Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Допускается ли раздел арестованного имущества

Допускается ли раздел арестованного имущества

Допускается ли раздел арестованного имущества

О разделе супругами арестованного имущества


27 августа 2018 Наталья Рингельман: «В моей практике встречалась позиция судов, что раздел имущества супругов должен производиться с учетом интересов кредиторов». 27.08.2018 | | Зинаида Павлова Как указал Верховный Суд, утверждая такое мировое соглашение, суды должны выяснить, имеется ли у супруга, являющегося должником, иное имущество для погашения задолженности перед кредитором. Эксперты «АГ» назвали определение интересным и согласились с позицией Суда.

Один из них отметил, что подобные случаи по признанию сделок по разделу имущества недействительными все чаще встречаются в банкротных процессах. Другой заметил, что данное ВС четкое определение предмета и участников спора о разделе имущества полезно в целях пресечения попыток супругов передать имущество детям. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении №18-КГ18-117 указала на то, что раздел имущества супругов и определение долей в нем не должны нарушать права и интересы других лиц.

Отметим, что в начале августа похожий спор, но в рамках дела о банкротстве, передан в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда (заседание по нему назначено на 17 сентября). Брак между Светланой и Анатолием Притыка зарегистрирован 21 июля 2000 г.

и не был расторгнут. В период брака они приобрели два дома с участками и имущество для проживания в них.

В дальнейшем на это совместно нажитое имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании 1,9 млн руб. долга с Анатолия Притыки в пользу его кредитора Александра Переверзева.

Уже после наложения ареста на имущество Светлана Притыка обратилась в суд с иском к супругу о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила отменить арест, признать за ней право на 1/2 доли имущества, а также признать право собственности несовершеннолетней дочери на предметы привычной для нее обстановки – электронную и компьютерную технику. В ходе рассмотрения иска судебный пристав по делу о взыскании долга с Анатолия Притыки возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные в нем объекты являются единственным ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, и его раздел существенно затруднит взыскание. В 2016 г. районный суд прекратил производство по делу о разделе имущества в связи с заключением мирового соглашения, согласно которому супруге достались один из земельных участков с домом, 1/3 второго участка и дома, в собственность дочери перешли мебель, бытовая, компьютерная техника и иное движимое имущество.

Суд также отменил обеспечительные меры в отношении указанного в мировом соглашении имущества.

Апелляция оставила решение без изменения.

Суды исходили из того, соглашение супругов регулирует спор между ними, не противоречит закону и не нарушает права кредитора, а более того, является необходимой процедурой для удовлетворения его требований путем своевременного и законного обращения взыскания на имущество должника.

Александр Переверзев подал кассационную жалобу в Верховный Суд, рассмотрев которую Коллегия по гражданским делам ВС РФ назвала несостоятельным довод нижестоящих судов о том, что раздел общего имущества не нарушает права Александра Переверзева, так как все перечисленное в иске совместно нажитое имущество досталось супруге должника и их дочери. Верховный Суд указал, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о наличии в собственности у Анатолия Притыки иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредитором.

«С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу»

, – подчеркнул ВС, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что в определении Суд фактически указывает нижестоящим инстанциям на отсутствие полноты и всесторонности рассмотрения дела, что в практике является классическим основанием для отмены судебных актов.

Как указал адвокат, особое внимание обращено на возможность заключения мирового соглашения между сторонами только в том случае, если его условия не нарушают интересов третьих лиц.

«Несмотря на то, что данное условие заключения мирового соглашения четко прописано в законодательстве (ст.

39 ГПК РФ), зачастую суды утверждают мировые соглашения, не проверив должным образом наличие или отсутствие заинтересованности третьих лиц либо по причине объективной невозможности, либо вследствие допущения процессуальной ошибки, как видно из рассматриваемого дела», – пояснил эксперт. Илья Прокофьев объяснил, что если бы суд первой инстанции установил, что стоимости оставшегося у должника после раздела имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов, отмены решения Верховным Судом можно было бы избежать.

«Сторонам же следовало закончить дело не мировым соглашением, а требовать вынесения решения по существу»

, – заключил эксперт.

В ряде случаев раздел имущества используется как способ уйти от обязанности по погашению требований кредиторов, как возможность сделать имущество неликвидным либо вообще оставить одного из супругов с долгами, передав все имущество другому. Руководитель семейной и наследственной практики Наталья Рингельман назвала определение интересным, а факт утверждения мирового соглашения судом первой инстанции – удивительным, так как оно действительно нарушило интересы кредитора одной из сторон.

Эксперту показалось странным и то, что мировое соглашение содержало положения о передаче имущества несовершеннолетней дочери супругов:

«Вероятно, это было сделано путем его исключения из общего имущества как приобретенного для нужд ребенка, однако из определения четко это не прослеживается»

.

Наталья Рингельман обратила внимание на неочевидность того, являлся ли долг перед кредитором общим обязательством супругов, ведь разделу подлежат не только активы, но и пассивы.

В практике юриста встречалась позиция судов о том, что раздел имущества супругов должен производиться с учетом интересов кредиторов.

«Некоторые даже производили раздел попредметно, чтобы кредиторы имели возможность обратить взыскание на конкретный объект должника и удовлетворить свои интересы за счет его стоимости, но это скорее единичные случаи»

, – отметила она.

Эксперт пояснила, что в ряде случаев раздел имущества используется как способ уйти от обязанности по погашению требований кредиторов, как возможность сделать имущество неликвидным либо вообще оставить одного из супругов с долгами, передав все имущество другому. «Такие случаи все чаще встречаются в банкротных процессах, где ставится вопрос о признании сделок по разделу имущества недействительными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на причинение вреда кредиторам», – заключила Наталья Рингельман.

«Такие случаи все чаще встречаются в банкротных процессах, где ставится вопрос о признании сделок по разделу имущества недействительными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на причинение вреда кредиторам»

, – заключила Наталья Рингельман. Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова также назвала определение интересным и пояснила, что при обращении за юридической помощью некоторые доверители просят при разделе имущества супругов определить его за ребенком.

«Доводы о невозможности подобного раздела в силу того, что дети не имеют отношения к предмету такого спора, не убеждают его участников»

, – отметила она, добавив, что разъяснения ВС будут полезны, поскольку в них четко отграничены предмет и участники спора о разделе имущества, к которому дети непричастны. банкротство, бракоразводные процессы, исполнение решений, коллекторские услуги, отношения в браке, семейное право Новости 13 марта 2020 06 декабря 2020 Статьи 13 октября 2020 01 сентября 2020 Комментарии 14 октября 2020 08 октября 2020 Мероприятия 10 июня 2020 09 июня 2020 Медиатека

Раздел арестованного имущества должников

Юридическая помощь в Москве и Московской области Доверьте решение своего дела профессионалам или прочитайте как действовать самому.

Все это Вы можете сделать на сайте «Правда Закона» Задать вопрос Отправляя контактные данные Вы соглашаетесь на обработку персональных данных. Задать вопрос

  • – помощь юриста

Арест имущества используется в качестве обеспечительной меры исполнительного производства. Но как быть, если имущество является не личным, а общим?

В этом материале рассмотрим вопрос раздела арестованного имущества и ту юридическую помощь, которая потребуется истцу. Имущество, которое приобретается во время брака, считается общим – совместно нажитым.

Так гласит ст. 34 СК РФ. Это не зависит от того, на чье имя зарегистрировано право собственности или открыт счет. Исключение составляет лишь имущество (денежные средства), которое было обретено:

  1. в порядке наследования;
  2. вследствие дарения;
  3. по иным безвозмездным актам.

Но к «общему имуществу» фактически относят и долги при условии, если они образовались с согласия обоих супругов и были потрачены на семейные нужды.

В противном случае долг не может считаться общим. Но на практике исполнительное производство игнорирует положения , в котором говориться о праве кредитора взыскать лишь то, что принадлежит должнику, но не его «второй половинке». Поэтому все чаще долг супруга при разделе имущества «вешают» и на второго, не стремясь доказать правомерность подобного взыскания.

Законодательство допускает арест общего имущества супругов, но лишь при условии, если по долговым обязательствам отвечают они оба.

А такие долговые обязательства возникают далеко не всегда. Татьяна В. обратилась к адвокату со следующей проблемой: женщина вышла замуж и почти сразу после свадьбы была приобретена квартира в Москве. Спустя полгода выяснилось, что у мужчины не погашен долг по алиментам.

Судебный пристав в рамках исполнительного производства наложил арест на всю квартиру. Как пояснил сотрудник ФССП, право собственности оформлено при регистрации на должника. Адвокат пояснил, что на основании арест всей недвижимости осуществлен незаконно.

Татьяна обратилась в суд с иском о разделе имущества и освобождении своей доли из-под ареста. Суд не увидел препятствий в разделе имущества, доводы взыскателя и судебного пристава оставлены без внимания, поэтому удовлетворил просьбу истицы.

Законодательство не дает однозначного ответа о дележке общего имущества. Некоторые нормы не исключают данного действия, но некоторые положения законов делают раздел невозможным. Так, разделить общее имущество супругов можно, если долг, в связи с которыми наложен арест, относится к личным обязательствам супруга.

Но есть важное замечание – раздел имущества невозможен по мировому соглашению.

Верховный суд, в ходе рассмотрения одного из дел, установил, что мировое соглашение не может быть заключено, если оно ущемляет права третьих лиц (то есть кредиторов). Аналогично должен поступить и суд, то есть отказать в утверждении мирового соглашения, причем по тем же самым обстоятельствам.

Но как ни парадоксально, это вовсе не исключает не только сам раздел совместного имущества, но и обязывает его произвести. При этом инициатором раздела может выступить:

  1. взыскатель при содействии ФССП.
  2. любой из супругов;

В рамках рассмотрения спора между кредитором, должником и его супругой Верховным судом было особенно подчеркнуто, что:

  1. любое имущество, законно появившееся в браке, может быть разделено – ни долги, ни иные обстоятельства не могут стать препятствием в этом.
  2. наложение ареста на имущество (или на его часть) не исключает раздела, поскольку само по себе ограничение не относится к отмене права собственности;

Конечно, у людей велик соблазн использовать разделение права собственности для сокрытия имущества.

И в ряде случае этим пытаются воспользоваться. Но раздел имущества супругов при аресте имущества не может быть использован для сокрытия средств, которые могут быть взысканы кредитором любого из супругов. Законодательство исключает подобный сценарий развития событий.

Предположим, мужчина набрал кредитов и не стал по ним платить.

Чтобы не рисковать квартирой, он оформляет раздел имущества супругов. Долги, при этом, оставляет себе. В соответствии с дележом, супруге достается ликвидная недвижимость, ему, например, старенький авто и предметы быта.

Несмотря на фактическое разделение имущества и определение долей, супруга должника также будет потенциальным ответчиком, и ее имущество будет взыскано через суд. Законодательство указывает на необходимость разделения общих долговых обязательств семьи при дележе имущества. При этом каждому из супругов присуждается доля долга, пропорциональная приобретенному имуществу.

Суды, в большинстве случаев, не руководствуются статьей и считают, что долги, приобретенные в семье, относятся к общим, если их образование не связано с личными действиями должника в обход мнения и интересов супруга. Инна В. обратилась к юристу с проблемой: она разводится с супругом и подала иск о разводе и разделе имущества. Мужчина подал встречный иск о разделе долгов – как выяснилось, за месяц до подачи иска о разводе он набрал кредитов в общей сложности на 900 000 руб.

В суде он пояснил, что данные средства были взяты на семейные нужды, потому долг должен быть разделен пополам.

Однако Инна денег не видела, и совместная жизнь пары прервалась за 3 месяца до развода.

Суд удовлетворил оба иска, но девушка оказалась не согласна с решением. Адвокат взялся представлять интересы девушки и предложил обжаловать решение. Юрист обратил внимание суда, что в соответствии с законодательством именно бывший муж клиентки обязан доказывать, что деньги были потрачены на семью. Также адвокат напомнил о приобщенных к делу свидетельских показаний соседей Инны, которые подтверждали позицию девушки.
Также адвокат напомнил о приобщенных к делу свидетельских показаний соседей Инны, которые подтверждали позицию девушки.

Жалоба была удовлетворена, девушка выиграла процесс. Приведенный пример показывает, как внешне общие долговые обязательства могут превратиться в личные.

И именно подобная механика задействуется, когда производится раздел имущества под арестом. Выделение доли супруга, которые не имеет отношения к долгу, возможно лишь при наличии доказательств, что обязательства не возникли в связи с нуждами семьи.

Получается, что если один из супругов берет кредиты не спрашивая мнения «второй половинки», то данные обязательства могут стать именно личными, со всеми вытекающими последствиями. Но здесь важна твердая позиция отказа от долга. Самый надежный – иск о разделе имущества и долгов.

И желательно, чтобы данный иск был подан своевременно, то есть сразу, как только выяснилось наличие долговых обязательств. Раздел имущества и долгов возможен без развода.

Но он позволит обеспечить безопасность доли каждого из супругов.

Но более разумной альтернативой может стать заключение брачного контракта, который вносит ясность в имущественные правоотношения супругов.

В связи с частым обновлением законодательства и юридической уникальностью каждой ситуации, мы рекомендуем получить бесплатную телефонную консультацию юриста.

Свой вопрос Вы можете задать по номеру горячей линии 8 (800) 555-40-36 или написать его в форме ниже. Проконсультируйтесь с юристом бесплатно!

Передаваемая информация обрабатывается согласно политики конфиденциальности ЗАДАТЬ ВОПРОС Отправить

Более 20 лет оказываем первоклассную юридическую помощь

Оперативное решение самых сложных вопросов во всех сферах права

75% Дел в 2020 мы урегулировали в досудебном порядке Все статьи по теме «Семейное право» , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Поделиться: Поиск Лучшие юристы Шаршай Алексей Специализация: Наследственное право Стаж работы: 19 лет Выигранных дел: 95% Артемьев Дмитрий Специализация: Уголовное право Стаж работы: 15 лет Выигранных дел: 93% Алексей Левицкий Специализация: Семейное право Стаж работы: 11 лет Выигранных дел: 93% Рыжаков Игорь Специализация: Жилищное право Стаж работы: 11 лет Выигранных дел: 91% Гукасян Тигран Специализация: Банковское право Стаж работы: 13 лет Выигранных дел: 89% Луцкая Евгения Специализация: Трудовое право Стаж работы: 18 лет Выигранных дел: 93% Романов Анатолий Специализация: Автомобильное право Стаж работы: 21 лет Выигранных дел: 95% Спросить юриста Звоните Бесплатная консультация в Москве и Московской области

Решение № М-1187/2013 2-2184/2013 2-2184/2013~М-1187/2013 от 16 сентября 2013 г.

— Гражданское Суть спора: Об освобождении имущества от ареста Дело №2-2184/2013РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации**.** 2013 года город ПсковПсковский городской суд Псковской области в составе:председательствующего Пантелеевой И.Ю.при секретаре Николаевой У.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Г.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ц, к Цыганову А.В и Татарниковой Н.А.

об освобождении имущества от ареста,УСТАНОВИЛ:Цыганова Г.Б.

обратилась в суд с иском к Цыганову А.В. и Татарниковой Н.А. об освобождении имущества от ареста.В обоснование указала, что состоит с ответчиком Цыгановым А.В. в зарегистрированном браке с **.**, от брака имеют детей 1990 и 1996 года рождения.Решением Псковского городского суда от **.** 2012 года с её супруга Цыганова А.В.

в пользу Татарниковой Н.А. было взыскано 804420 рублей, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по отделке жилого дома. 11 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство №.**.** 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в рамках указанного исполнительного производства произведена опись и наложен арест на совместно нажитое имущество на общую сумму 305800 рублей, а именно: автомобиль «Ф» 2006 года выпуска, г.р.з.
11 марта 2013 года возбуждено исполнительное производство №.**.** 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в рамках указанного исполнительного производства произведена опись и наложен арест на совместно нажитое имущество на общую сумму 305800 рублей, а именно: автомобиль «Ф» 2006 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 300 000 рублей; микроволновую печь — 500 рублей; телевизор — 2 000 рублей; тюль — 200 рублей; шторы — 600 рублей; принтер — 500 рублей; стол учебный — 1000 рублей; пылесос — 300 рублей; щипцы для завивки волос — 400 рублей; домашний телефон — 300 рублей.Указанное имущество приобретено ими в период брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, арест был наложен не только на личное имущество супруга, но и на её имущество.Полагая, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности должника, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы при разделе этого имущества, просила исключить из описи, освободить от ареста и признать за ней право на долю в указанном имуществе.В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования; с учетом того, что в списке имущества, на которое наложен арест, имеется имущество, принадлежащее несовершеннолетнему сыну, в частности принтер и учебный стол, а также её личное имущество — щипцы для завивки волос, просила определить ей 1/2 долю в общем совместно нажитом имуществе: автомобиле Ф, микроволновой печи S, телевизоре А, тюле I, шторах, пылесосе S, телефоне T; признать за ней право собственности на щипцы для завивки волос R; за несовершеннолетним Ц право собственности на принтер L и учебный стол; освободить перечисленное имущество от ареста.Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АНО «БНС», Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области.Истец Цыганова Г.Б. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснила, что арестованное имущество является совместным имуществом супругов, в связи с чем просила определить 1/2 долю в нем за ней и освободить из-под ареста.

Поскольку автомобиль был арестован и изъят у должника, их семья лишена возможности им пользоваться, в частности возить на занятия несовершеннолетнего сына.

Раздел имущества между супругами не производился, ставить вопрос о выделении своей доли из состава совместно нажитого имущества она не намерена.Представитель истца Гаркуша М.П. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.Ответчик Цыганов А.В. иск признал; пояснил, что неисполнение им решения суда связано с фактическим несогласием с ним.

Считает возможным направление исполнительного документа по месту его работы, в связи с чем просит освободить спорное имущество из-под ареста. Указал, что транспортное средство необходимо их семье для обеспечения ребенку утренних поездок в бассейн.

Его представитель Солодков Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.Ответчик Татарникова Н.А. в суд не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворения иска возражает.Представитель ответчика — АНО «БНС» Ю.А.

исковые требования не признал, поскольку их удовлетворение будет нарушать интересы взыскателей.Представитель ответчика — Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель третьего лица — Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Любимова Н.Б. и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Коваль П.В.

против удовлетворения исковых требований возражали в части освобождения из-под ареста автомобиля Ф, микроволновой печи, телевизора, тюли, штор, пылесоса, телефона, считая требования необоснованными, поскольку иного имущества, на которое может быть наложено взыскание, у Цыганова А.В. не имеется. Кроме того, согласно действующему законодательству одному из супругов предоставлено право обратиться в суд с иском о выделе доли совместно нажитого имущества.

В связи с отсутствием таких требований снятие ареста с имущества должника невозможно. Против определения 1/2 доли истца в совместно нажитом перечисленном имуществе, а также признания права собственности на личное имущество истца — щипцы для завивки волос; за несовершеннолетним Цыгановым Г.А. право собственности на принтер и учебный стол не возражали.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.

119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно п.

119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Судом установлено, что решением Псковского городского суда от **.** 2012 года с Цыганова А.В. в пользу Татарниковой Н.А. взыскано 804420 руб.

убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с ненадлежащим оказанием услуг по отделке жилого дома; в доход бюджета муниципального образования «город Псков», госпошлину в размере 7589 руб.; данный судебный акт вступил в законную силу **.** 2013 года.На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Комовой Е.В. **.** 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника.**.** вынесено постановление о наложении ареста на его имущество, в частности на автомобиль Ф, 2006 года выпуска, г.р.з.

№, идентификационный номер №, микроволновую печь S белого цвета, телевизор А черного цвета, тюль I (1 комплект) белого цвета, шторы (1 комплект) бежевого цвета, пылесос S, модели *, 2007 года изготовления, домашний телефон T черного цвета, модели *, щипцы для завивки волос R, принтер L и стол деревянный, светло-коричневого цвета с полками, учебный; согласно акту от **.** указанный автомобиль изъят у Цыганова А.В. /л.д. 6-9, 10-12, 13/.В соответствии с ч. 2 ст. лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.Установлено, что Цыгановы Г.Б.

и А.В. состоят в браке с **.** года, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.

14/. Брачный договор между супругами не заключался.Автомобиль марки Ф, 2006 года выпуска, г.р.з. №, приобретен в **.** 2012 года, т.е. в период брака, его собственником является Цыганов А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства с отметкой даты продажи (передачи) /л.д.

18-19/.Из пояснений Цыгановых следует, что указанное выше имущество является общей совместной собственностью супругов, в силу законного режима супругов Цыганова является собственником 1/2 доли в праве собственности на него, а поскольку последняя не была должником по исполнительному производству, арест её имущества произведен незаконно.Факт приобретения спорного имущества, в том числе и автомобиля, в период брака, а также то, что в отношении него действует режим совместной собственности супругов, сторонами не оспаривалось.В соответствии со ст. гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В соответствии со ст. , ст. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады.

Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Как следует из пунктов 3, 4 ст. , по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.Раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из них, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, при этом их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.

, ст. ).Согласно ч. 1 ст. по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга-должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества.В соответствии с абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г.

N 4

«О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»

размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем, на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.В пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР указано, что, если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли.

В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.Из системного толкования указанных выше норм закона, а также разъяснений, содержащихся в упомянутом Пленуме, следует, что при разрешении данного дела необходимо установление всего совместно нажитого имущества супругов Цыгановых, а также определение доли каждого из них в нём и производство его реального раздела. Вместе с тем, исковое заявление содержит требование об определении 1/2 доли истца в совместно нажитом арестованном имуществе, в частности автомобиле Форд Фокус, микроволновой печи, телевизоре, тюли, шторах, пылесосе, телефоне, которые в силу закона признаются равными, а также об освобождении его из-под ареста.Отсутствие указанных выше требований исключает возможность удовлетворения иска об освобождении данного имущества от ареста, в том числе и при определении 1/2 доли истца в этом имуществе.Доводы Цыгановой Г.Б.

и ее представителя Гаркуши М.П.

о незаконном лишении супруги приходящегося на её долю имущества суд считает необоснованными, поскольку оно находится в общей совместной собственности супругов, и истец имеет право требовать с супруга-должника как раздела такого имущества, в том числе и путем выделения другого имущества, находящегося в описи, так и компенсационной выплаты стоимости такого имущества соразмерно своей доле в спорном имуществе.Суд, исходя из заявленных требований, положений ч. 3 ст. , а также с учётом представленных доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования Цыгановой Г.Б.

об освобождении имущества в виде спорного автомобиля, микроволновой печи, телевизора, тюли, штор, пылесоса, телефона от ареста и исключении его из описи, удовлетворению не подлежат.Приходя к такому выводу, суд учитывает баланс интересов сторон, размер задолженности Цыганова А.В.

перед кредиторами, в числе которых присутствует физическое лицо — Татарникова Н.А., а также то обстоятельство, что обращение взыскания на арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не производилось.Кроме того, арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, освобождение имущества из-под ареста противоречит своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.Вместе с тем, принимая во внимание доводы сторон, представителей третьих лиц, суд, исходя из назначения и использования щипцов для завивки волос, признает их личным имуществом истца.Поскольку имущество приобретенное супругами Цыгановыми для личных нужд их сына, в частности принтер и стол учебный деревянный, в силу ст. является его собственностью, а потому включению в состав совместного имущества супругов не подлежит.Руководствуясь ст. , -, судРЕШИЛ:Определить 1/2 долю Цыгановой Г.Б.

в совместно нажитом имуществе:автомобиле Ф, 2006 года выпуска, г.р.з.

№, идентификационный номер №, микроволновой печи S белого цвета, телевизоре А, черного цвета, тюли I (1 комплект) белого цвета, шторах (1 комплект) бежевого цвета, пылесосе S, модели *, 2007 года изготовления, домашнем телефоне T черного цвета, модели *.Признать за Цыгановой Г.Б.

право собственности на щипцы для завивки волос R.Признать за несовершеннолетним Ц, **.** рождения, право собственности на принтер L и стол деревянный, светло-коричневого цвета с полками, учебный.Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного **.** 2013 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Комовой Е.В., следующее имущество: щипцы для завивки волос R (пункт 8), принтер L (пункт 5) и стол деревянный, светло-коричневого цвета с полками, учебный (пункт 6).В остальной части удовлетворения иска отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.Судья И.Ю.ПантелееваРешение не обжаловалось.Вступило в законную силу.Псковский городской суд (Псковская область) Цыганова Г.Б.

МИФНС России №1 по ПО, Татарникова Н. А., Цыганов А. В. Пантелеева Инесса Юрьевна (судья) Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ Судебная практика по применению норм ст.

55, 56, 59, 60 СК РФ

Арест имущества супругов: как спасти семейную собственность

Содержание Чтобы обеспечить исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на совместную собственность супругов.

Сделать это можно еще до ее раздела между супругами.

В этой ситуации второй супруг может обратиться с иском о выделении своей доли, либо попытаться доказать, что имущество являлось его личным, к которому супруг-должник не имеет отношения. Собственность супругов по общему правилу является совместной. Это касается приобретенных во время брака вещей, накопленных денег и другого имущества.
Это касается приобретенных во время брака вещей, накопленных денег и другого имущества.

В соответствии с законом, доходы супругов за время зарегистрированного брака считаются общими, поэтому и все приобретенное на них становится совместным. Этот режим супружеской собственности действует до тех пор, пока супруги не заключат брачный договор или соглашение о разделе имущества. После его заключения собственность может перейти в разряд личной.

Правила определения общей совместной собственности супругов закреплены в статьях 33 – 36 Семейного кодекса РФ. Там же установлены и исключения.

Не будет являться совместным приобретенное до брака имущество, полученное в дар или в наследство, а также личные вещи каждого из супругов (за исключением предметов роскоши). Общая совместная собственность означает, что каждый из супругов имеет право на нее. Обязательства супругов также могут быть совместными, если оба супруга приняли их на себя.

В этом случае ответственными за их выполнение становятся и муж, и жена. Совместным может быть признано также обязательство, принятое на себя одним из супругов, который потратил все полученное на нужды семьи (п.

2 ст. 45 СК РФ). Но закон допускает и существование личных обязательств у каждого из супругов. Возможность наложения ареста на совместную собственность супругов и порядок действий зависит от того, в связи с каким обязательством наложен арест.

Арест имущества должника может применяться, как обеспечительная мера в ходе судебного разбирательства.

Ее цель – не дать должнику избавиться от имущества, за счет которого в дальнейшем может быть исполнено судебное решение. Другой случай — арест имущества должника судебным приставом в ходе исполнительного производства.

В этой ситуации судебное решение уже вынесено и вступило в законную силу.

Однако должник отказывается его исполнять добровольно.

Чтобы обеспечить принудительное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на собственность должника для того, чтобы впоследствии реализовать его с торгов. Подробнее о процедуре наложения ареста на имущество читайте .

Мнение экспертаКомментирует юрист Александр ВасильевАрест означает временный запрет распоряжаться имуществом (дарить, продавать, отчуждать иным образом).

Арестованное имущество может быть оставлено должнику, и тогда он вправе продолжать им пользоваться.

Либо же, судебный пристав может изъять вещь и передать ее на хранение другому лицу. Изъятие применяется в случае, если есть опасения, что собственность может быть повреждена или утрачена. Арест на имущество, права на которое регистрируются (недвижимость, доли участия в организации), налагается путем внесения записи в соответствующий реестр о запрете совершения регистрационных действий.

Если должник состоит в браке, арест можно наложить не только на его личную собственность, но и на общее совместное имущество супругов. При этом не обязательно дожидаться выделения из него доли второго супруга.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

(п. 41), в целях защиты прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение имуществом возможно в отношении общей совместной собственности, в том числе до определения и выделения доли должника в нем. Совместная собственность супругов считается таковой вне зависимости от того, на чье имя она зарегистрирована.

Поэтому, даже если приобретенная в браке квартира, автомобиль или другое имущество записано на мужа, наложить арест на него могут по долгам жены, и наоборот. Если второй супруг не является должником того же кредитора, он может требовать выделения своей доли в общем совместном имуществе.

Аналогичные требования может предъявить и супруг-должник (подробнее об этом ниже). В случаях, когда обязательство является общим для супругов, выделение их долей не поможет спасти имущество от ареста.

Такая ситуация часто возникает в случае, когда взыскание обращено на ипотечную квартиру по требованию банка.

При оформлении ипотечного кредита оба супруга, как правило, выступают созаемщиками. Поэтому и взыскание будет обращено на общую квартиру. Освободить от ареста совместное имущество супругов (действующих или бывших) можно двумя способами:

  1. В отношении соответствующей собственности в целом.
  2. В отношении доли супруга, который не является должником.

Ниже мы рассмотрим основные способы, которые можно использовать для освобождения от ареста совместного имущества супругов.

Прекратить арест можно в случае, если судебное решение было исполнено, либо арест был признан незаконным. Основанием для оспаривания ареста могут стать процессуальные нарушения при его наложении — например, арест и опись имущества были проведены без понятых.

Также арест может быть оспорен вследствие его неправильного применения в целом – если стоимость арестованной вещи явно несоразмерна неисполненному судебному решению. Подробнее об освобождении имущества от ареста читайте в другом нашего сайта. Еще одним способом освободить имущество от ареста будет признание его личной собственностью второго супруга, который не является должником.

Для этого необходимо доказать, что спорная собственность была приобретено вторым супругом в дар, в наследство или по иным основаниям, которые дают право считать ее личной. Из судебной практики: истица обратилась в суд с иском об освобождении квартиры и другого имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование требований она указала, что ее брак с должником был расторгнут, а данное имущество является ее личной собственностью.

Однако истица не предоставила доказательств того, что имущество действительно было приобретено ею на личные средства. Суд установил, что квартира являлась общей совместной собственностью бывших супругов, которая не была разделена при разводе.

В иске было отказано. Однако истица сохранила возможность обратиться за разделом собственности и выделением своей доли. Второй супруг, не являющийся должником, имеет право выделить свою долю в нем, чтобы освободить ее от претензий кредиторов.

Поскольку имущество является совместным, право на долю в нем есть у каждого из супругов. Этот способ применим, только если второй супруг не имеет аналогичных обязательств, по которым наложен арест имущества (в противном случае выделять долю бессмысленно).

Для выделения доли необходимо обратиться в суд с соответствующим иском. Брачный договор или соглашение о разделе имущества, заключенное между супругами после наложения ареста, не спасет имущество от взыскания. Подобные соглашения являются способом распоряжения имуществом, которое запрещено после наложения ареста.

Поэтому такое соглашение о разделе имущества будет легко признать незаконным. При разводе желательно провести раздел совместно нажитого имущества путем заключения соглашения, чтобы избежать в дальнейшем материальных претензий друг к другу.

Но на практике так происходит не всегда. Кому-то не удается договориться, у других до этого не доходят руки. Бывшие супруги откладывают решение вопроса о разделе, что приводит к многочисленным проблемам.

В случае, если имущество не было разделено до ареста, бывший супруг также может обратиться с иском о признании его личной собственностью или выделении доли в совместно нажитом имуществе. Сделать это можно в том же порядке, который применим к действующему супругу (см. выше в статье). В случаях, когда имущество было подарено одному из супругов, оно не будет признаваться общей совместной собственностью на основании ст.

36 СК РФ. В случае, если имущество было подарено супругу, не являющемуся должником, ему необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста на том основании, что оно является личным.

В обратной ситуации (если вещь в дар получил должник), второй супруг не имеет права претендовать на долю в нем.

Иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи второй супруг может подать в суд общей юрисдикции. Полномочным рассматривать дело будет суд по месту нахождения арестованного имущества (п. 1 ст. 30 ГПК РФ). Ответчиком по иску будет супруг-должник и его кредитор-взыскатель.

В качестве третьих лиц, участвующих в деле, необходимо указать судебного пристава, наложившего арест. Это исковое заявление облагается госпошлиной в размере 6000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Исковое заявление можно подать как в бумажном виде (лично сдав в канцелярию суда или по почте), так и в электронной форме.

Подробнее о том, как составить исковое заявление об освобождении имущества от ареста, читайте .

Ниже приведен образец искового заявления об освобождении имущества супруга от ареста.

В ХХХХ федеральный суд Истец: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты; Ответчик 1: (1) ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты, идентификатор (ИНН, номер паспорта, иной) супруга истца; Ответчик 2: (2) ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты, идентификатор (ИНН, номер паспорта, ОГРН для юрлица) кредитора, по требованию которого наложен арест; Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ХХХХ.

Исковое заявление Об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) На основании исполнительного листа №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ, выданного ХХХХ судом, судебным приставом-исполнителем ХХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХ. Требование к должнику ХХХХ составляет ХХХХ рублей ХХ копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО был наложен арест на принадлежащее мне имущество, а именно автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ХХХХХ (постановление №ХХХ от ХХХХХХ). Я не являюсь должником по указанному исполнительному производству, неисполненных обязательств перед кредитором (Ответчик 2) не имею.

Между тем, указанное имущество принадлежит мне на праве личной собственности.

Указанный автомобиль был подарен мне моими родителями, что подтверждается ХХХХ. Имущество находится по адресу: ХХХХ, что подтверждается ХХХХ. Арест указанного имущества нарушает мое право собственности на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» собственник имущества при возникновении спора о принадлежности имущества вправе обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключения из описи. В соответствии с вышеизложенным и на основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.

131, 132, 139, 140 ГПК РФ ПРОШУ

  • Приостановить исполнительные действия (включая реализацию) в отношении указанного имущества в рамках исполнительного производства ХХХХ, т.к. совершение указанных исполнительных действий может привести к затруднению исполнения решения в пользу истца в случае реализации имущества третьему лицу.
  • Освободить от ареста следующее имущество: автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ХХХХХ;

Приложения:

  • Копии исполнительных документов: ХХХХ;
  • Копии документов, подтверждающих права на имущество: ХХХХ;
  • Копия квитанции об уплате госпошлины;
  • Уведомления о направлении настоящего заявления лицам, участвующим в деле.

Дата, подпись. Своевременное решение имущественных вопросов супругов позволит избежать сложностей и рисков, связанных с его арестом по обязательствам одного из них.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+