Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Материалы поставлены а подтверждающих документов нет

Материалы поставлены а подтверждающих документов нет

Материалы поставлены а подтверждающих документов нет

Если документы поставщика запоздали


Экспертиза статьи: Ю.В. Волкова, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, профессиональный бухгалтер-экспертЕсли в организацию поступили материальные ценности без документов, то возникает проблема с их оприходованием.

В этой статье рассмотрим, как отразить в учете неофактурованные поставки и какие корректировки необходимы при последующем получении документации, приведем мнения чиновников и судей по поводу учета запоздалых расходов.Также «Актуальная бухгалтерия» расскажет о вычете налога на добавленную стоимость в такой ситуации.Никто не застрахован от ситуации, когда МПЗ поступили в одном периоде, а первичные документы по ним – в следующем.

Причем, если МПЗ поступили к вам на фирму по ошибке, то учитывать их на балансе нельзя. Но если первоначально МПЗ поступили в организацию без документов, но при этом есть договорные отношения с поставщиками, то речь идет о неотфактурованной поставке .

Поставка без документов Неотфактурованные материальные запасы нужно принять на склад.

Для этого на фирме создается комиссия (основание – приказ руководителя), которая составляет: — акт формы № М-7 (утв.

пост. Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а); — по товарам – акт формы № ТОРГ-4 (утв. пост. Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). Акт нужно составить в 2 экземплярах.

Оприходование неотфактурованных поставок производится на основании первого экземпляра указанного акта.

Второй экземпляр направляется поставщику . Если право собственности на товар по договору перешло к вашей фирме как к покупателю, поступление материалов отражают на счетах учета МПЗ (10, 15, 16, 41).

Если же нет, то на забалансовом счете 002.

Обратите внимание, что МПЗ принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, которая включает в себя затраты на их приобретение: — суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); — суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением МПЗ; — таможенные пошлины; — невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением единицы материально-производственных запасов; — вознаграждения посреднической организации, через которую приобретены МПЗ; — затраты по заготовке и доставке до места использования, включая расходы по страхованию; — затраты по содержанию заготовительно-складского подразделения и услуги транспорта, если они не включены в цену; начисленные проценты по коммерческим кредитам; начисленные проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения этих запасов; -затраты по доведению МПЗ до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях; — иные затраты.

Не включаются в фактические затраты на приобретение МПЗ общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением.

Неотфактурованные поставки нужно оприходовать и учесть в аналитическом и синтетическом учете по принятым в организации учетным ценам. В случаях, если организация использует в качестве учетных цен фактическую себестоимость материалов, указанные материальные запасы приходуются по рыночным ценам.

И.Ю. Мокрышев, партнер юридической компании «Налоговая помощь» Глава 25 Налогового кодекса не содержит термина «неотфактурованная поставка», что создает ряд проблем в учете. Особенно это касается ситуации, когда информация по МПЗ отсутствует. Представляется, что в части исчисления налога на прибыль неотфактурованная поставка должна быть квалифицирована как безвозмездно полученное имущество на основании пункта2 статьи248 Кодекса.

Между тем сроки такого признания могут соответствовать срокам, предусмотренным пунктами 36–39 методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 28 декабря 2001 года №119н.

Если же встречное обязательство в указанные сроки подтверждено не будет, то налогоплательщик обязан включить данное имущество во внереализационный доход (п. 8 ст. 250 НК РФ) по рыночной оценке (ст.

40 НК РФ). После получения документов от поставщика данную операцию нужно скорректировать. Потенциально возможны 2 варианта: уточнение прошлого периода и признания убытков прошлых лет в текущем периоде.

Однако официальная позиция чиновников заключается в том, что если период уточнения известен, то именно его и нужно уточнять (п. 1 ст. 54 НК РФ). Судебная же практика неоднозначна и варьируется в зависимости от федерального арбитражного округа. Во избежание конфликтной ситуации налогоплательщику целесообразно следовать официальной позиции.

В бухучете принятые таким образом МПЗ могут быть списаны в производство по той стоимости, по которой они были приняты к учету. После того как будут получены опоздавшие документы, нужно сверить, совпадают ли цены, указанные в документах поставщика, с теми ценами, по которым МПЗ оприходованы. Если да, исправления делать не придется.

Если нет, то все зависит от того, списаны ли данные МПЗ (Об исправлениях в отчетности читайте в , 2008). 1. Если документы получены до реализации товаров или списания материалов: — после получения документов по неотфактурованным поставкам учетная цена корректируется на основании поступивших документов; — если же документы поступили в следующем периоде после представления годовой бухгалтерской отчетности, то: – учетная стоимость материальных запасов не меняется; – уточняются расчеты с поставщиком, при этом суммы сложившейся разницы между учетной стоимостью оприходованных материальных запасов и их фактической себестоимостью списываются в месяце, в котором поступили документы; — уменьшение стоимости материальных запасов отражается по дебету счетов расчетов и кредиту счетов финансовых результатов (как прибыль прошлых лет, выявленная в отчетном году); — увеличение стоимости материальных запасов отражается по кредиту счетов расчетов и дебету счетов финансовых результатов (как убытки прошлых лет, выявленные в отчетном году) .2.

Если документы получены после реализации товаров или списания материалов в производство, то разницу между фактической и учтенной ценами реализованного или списанного в производство МПЗ нужно отнести на счет 91 «Прочие доходы и расходы». В этом случае не имеет значения, в каком периоде получены документы (до сдачи годовой отчетности или после).

Рассмотрим ситуацию на примере.

Пример Покупателю 10 октября 2007 г. без соответствующих документов поступила доска обрезная. Так как цена на поступивший товар не была известна, то доску оприходовали по средней рыночной цене.

Таким образом, вся стоимость неотфактурованной поставки составила 200 000 руб. (без НДС). Учетной политикой фирмы утверждено, что бухгалтерский учет ведется без применения счетов 15 и 16.

Отразим операции: ДЕБЕТ 10 субсчет «Сырье и материалы» КРЕДИТ 60 «Расчеты по неотфактурованным поставкам» – 200 000 руб. – оприходовано сырье. 29 ноября 2007 г. документы от поставщика были присланы по почте. При этом общая стоимость сырья увеличилась на 10 000 руб. (без НДС), так как цена, указанная в документах поставщика, была выше той, по которой товар был оприходован.

(без НДС), так как цена, указанная в документах поставщика, была выше той, по которой товар был оприходован. Отразим в учете корректировку: Ситуация 1.

ДЕБЕТ 10 КРЕДИТ 60 – 10 000 руб. – отражена сумма корректировки стоимости сырья; ДЕБЕТ 60 субсчет «Расчеты по неотфактурованным поставкам» КРЕДИТ 60 – 200 000 руб. – отражена задолженность перед поставщиком; ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60 – 37 800 руб.

(210 000 руб. × 18%) – отражена сумма НДС, предъявленная поставщиком в счете-фактуре; ДЕБЕТ 68 «Расчеты по НДС» КРЕДИТ 19 – 37 800 руб. – принят к вычету НДС на основании счета-фактуры; ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51 – 247 800 руб. (200 000 + 10 000 + 37 800) – оплачено поставщику сырье.

Ситуация 2. Если сырье к моменту поступления документов от поставщика уже списали в производство: Дебет 20 Кредит 10 – 200 000 руб. – списано в производство сырье. В этом случае нужно корректировать не стоимость МПЗ, а расходы: ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 60 – 10 000 руб.

– скорректированы расходы. Остальные проводки, связанные с оплатой поставщику и НДС, были бы те же, что и в ситуации 1.Обратите внимание, что в налоговом учете отражение таких операций прямо не регламентировано, так как Налоговым кодексом неотфактурованные поставки не оговорены. Действовать же нужно согласно логике: есть документы – учитываем расходы, нет документов – расходы признавать нельзя. Мнения противоречивы Что касается разъяснений чиновников и сложившейся арбитражной практики, то в вопросе о возможности учесть расходы в том периоде, когда с опозданием получены подтверждающие документы, позиции противоречивы (см.

табл. ниже).Несколько слов об НДС Налоговым кодексом предусмотрено, что вычеты по НДС производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии первичных документов . Если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен (О том, кто вправе подписывать счет-фактуру читайте в , 2008). Такие разъяснения содержатся в письмах финансового ведомства .

При этом счета-фактуры должны быть зарегистрированы в книге учета полученных счетов-фактур и книге покупок. Что касается подтверждения даты получения счета-фактуры, направленного поставщиком товаров по почте, то таким подтверждением может являться запись в журнале регистрации входящей корреспонденции, считает Минфин России. Правила, утв. пост. Правительства РФ от 2 декабря 2000 г.

№ 914 8. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации <.>. По этому поводу есть арбитражная практика, которая поддерживает эту точку зрения .

Судьи указывают, что в налоговом законодательстве отсутствует запрет на предъявление НДС к вычету в более позднем налоговом периоде по счету-фактуре, который передан покупателю с опозданием ). Таким образом, в спорной ситуации все будет зависеть от того, есть ли документальное подтверждение несвоевременного поступления счета-фактуры от поставщика (почтовый штемпель на конверте, дата регистрации входящих документов в журнале регистрации, подписи курьера, доставившего документы).

Таким образом, в спорной ситуации все будет зависеть от того, есть ли документальное подтверждение несвоевременного поступления счета-фактуры от поставщика (почтовый штемпель на конверте, дата регистрации входящих документов в журнале регистрации, подписи курьера, доставившего документы).

Если подтверждение несвоевременного получения документов есть, то можно зарегистрировать счет-фактуру в книге покупок и заявить вычет в текущем налоговом периоде. В таком случае сдавать уточненную декларацию не потребуется.

Если такого подтверждения нет, то отстоять право на вычет в текущем периоде будет проблематично. И придется сдавать «уточненку» по НДС за тот период, к которому фактически относятся расходы *1) .

п. 36 методических указаний, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н *2) .

п. 37 методических указаний, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н *3) . п. 6 ПБУ 5/01, в ред. приказа Минфина России от 27.11.2006 № 156н *4) .

п. 39 методических указаний, утв.

приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н *5) . пп. 40, 41 методических указаний, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н *6) .

п. 1 ст. 172 НК РФ *7) . письма Минфина России от 13.06.2007 № 03-07-11/160, от 16.06.2005 № 03-04-11/133 *8) . пп. 2, 8 правил, утв. пост. Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 *9) . Пост. ФАС ВСО от 07.02.2007 № А58-7354/2005-Ф02-2/2007 *10) .Пост. ФАС УО от 28.02.2007 № Ф09-912/07-С2 Противоречивые позиции чиновников и судей Разъяснения Минфина и ФНС РоссииАрбитражная практикаРасходы можно учесть в том периоде, когда получены документыПисьма Минфина России от 06.09.2007 № 03-03-6/1/647, от 22.02.2007 №03-03-06/1/123Пост.
ФАС УО от 28.02.2007 № Ф09-912/07-С2 Противоречивые позиции чиновников и судей Разъяснения Минфина и ФНС РоссииАрбитражная практикаРасходы можно учесть в том периоде, когда получены документыПисьма Минфина России от 06.09.2007 № 03-03-6/1/647, от 22.02.2007 №03-03-06/1/123Пост. ФАС ПО от 11.05.2006 №А57-11860/04-28, Пост.

ФАС ПО от 28.09.2004 №А57-8496/2003-22, Пост.

ФАС ПО от 06.04.2006 №А06-4542у/4-13/05, Пост. ФАС ЗСО от 28.11.2005 №Ф04-8516/2005(17316-А27-33)Расходы нужно учитывать в том периоде, когда составлены документыПисьма Минфина России от 26.01.2007 № 03-03-06/2/10 и ФНС России от 13.07.2005 № 02-3-08/530Пост.

ФАС ВВО от 19.11.2007 №А29-549/2007, Пост.

ФАС ВВО от 05.08.2005 №А43-31295/2004-11-1163, Пост.

ФАС СЗО от 05.05.2006 №А42-11873/04 Источник: журнал : Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера.

Судебная практика: какие документы подтверждают получение товара

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист, Написать сообщение Подписаться1 629 просмотров 806 дочитываний 24 октября 2020 в 17:41

С поставкой товара сталкивается практически каждая компания.

Однако не всегда ее оформлению уделяется должное внимание, хотя от этого зависит, будет ли оплачен поставленный товар или поставлен купленный. Рассмотрим, какие документы или действия подтвердят факт поставки, а каких будет недостаточно.Товарная накладнаяСамый надёжный способ зафиксировать факт поставки — подписать товарную накладную.

По общему правилу она подтверждает, что товар принят покупателем и подлежит оплате. Накладная должна содержать все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер. Один из самых важных реквизитов — подпись лица, принимающего товар.

У него на это должны быть полномочия, иначе накладная бесполезна. Лучше всего заблаговременно запросить у контрагента доверенность на то лицо, которое будет принимать товар.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2019 по делу № А 31-6875/2017:Суды установили и материалам дела не противоречит, что накладная от 13.02.2015 позволяет установить дату поставки, наименование, количество, цену, стоимость товара, поставщика и покупателя, содержит подпись о получении товара без замечаний грузополучателем ИП Чернявской О.С., скреплена печатью последнего.Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что накладная от 13.02.2015 подтверждает поставку истцом товара ответчику на сумму 1 066 989 рублей.

Рекомендуем прочесть:  Требования к конечным остановкам

Доказательств недостоверности сведений, указанных в накладной от 13.02.2015, а также оплаты поставленного товара или его возврата истцу ответчик не представил.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу № А 40-23464/2018:При этом суды исходили из того, что исковые требования подтверждаются товарными накладными, составленными по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, и являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа), и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций…Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 по делу № А 60-9508/2017:Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

, по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ). В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.Ссылаясь на указанную правовую позицию, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что товарная накладная от 22.05.2015 года была подписана Лариным В.А.

22.05.2016, т.е. спустя почти год после внесения соответствующих изменений (02.06.2015) в ЕГРЮЛ относительно лица, являющегося директором общества «Глобал Сервис». Следовательно, его контрагент (поставщик) не мог полагаться на сведения о полномочиях данного лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.Акт приема-передачиЕще один надежный способ подтвердить поставку — подписать акт приема-передачи товара.

Важно, чтобы он был подписан уполномоченными лицами.Имейте в виду: если нет акта, но есть товарная накладная, факт поставки все равно будет считаться доказанным.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А 40-113205/2018:Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актом приемки-передачи товара от 11.07.2017, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями.

Важно, чтобы он был подписан уполномоченными лицами.Имейте в виду: если нет акта, но есть товарная накладная, факт поставки все равно будет считаться доказанным.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по делу № А 40-113205/2018:Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и актом приемки-передачи товара от 11.07.2017, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу № А 40-299308/2018:Вместе с тем, факт поставки товара установлен судами, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе, товарной накладной от 19.10.2017 N 24, подписанной представителями сторон и скрепленными печатями организаций.Отсутствие акта приема-передачи товара при условии наличия в деле товарной накладной, подтверждающей факт поставки, не является основанием для отмены судебных актов.Таможенная декларацияЕсли в качестве доказательства передачи товара представляются одни только таможенные декларации, суд не признает поставку состоявшейся. Чтобы подтвердить факт поставки, нужны первичные учетные документы. К ним как раз и относятся накладные, в том числе CMR, акты приёма-передачи.

Декларации их не заменят.Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу № А 28-1309/2018:Довод заявителя жалобы о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды рассмотрели ходатайство Общества и не нарушили статей 66 и 71 АПК РФ, сделав вывод о том, что деклараций ИП Швецова И.В. об экспорте пиломатериала за период с 07.03.2017 в отсутствие первичных документов, в частности CMR, будет не достаточно для подтверждения факта поставки истцом товара ответчику.Акт сверки взаимных расчётовСам по себе акт сверки в качестве доказательства поставки, скорее всего, не примут. Однако в совокупности с другими документами он может пригодиться.

Суды указывали, что исполнение обязательств по поставке подтверждается актами приема-передачи, актами ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов, товарными накладными, сводным актом приёма-передачи товара, а сумма задолженности — актом сверки взаимных расчётов.Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2019 по делу № А 65-4875/2018:Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2017 года не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки в адрес ответчика.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу № А 40-253220/2017:Судом установлено, что исполнение обязательств со стороны исполнителя по поставке, предусмотренной в 2015 и в 2016 годах, подтверждается актами приема-передачи, актами ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов, товарными накладными, а также сводным актом приема-передачи товара, а сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2017.Счёт-фактура и УПДНе подтвердить факт поставки и одним лишь счётом-фактурой. Он содержит информацию о величине платежа и о товарах, подлежащих оплате.

Можно сказать, что он выставляется для оплаты товаров, а не для фиксации факта их получения. Другая ситуация с универсальным передаточным документом (УПД), подписанным уполномоченным представителем покупателя. Такой документ подтверждает факт поставки.

В отличие от счёта-фактуры, УПД может фиксировать передачу груза, так как содержит реквизиты должности лица, получившего груз или уполномоченного на принятие товара от имени покупателя.

Рекомендуем продавцу утвердить в учетной политике форму УПД и порядок ее применения.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2018 по делу № А 51-10495/2017:Не принимая в качестве доказательств счета-фактуры, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что счет-фактура является документом, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров и содержит информацию о величине платежа и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя, но сама по себе не подтверждает передачу товара покупателю.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по делу № А 40-209589/2018:Судом установлено, что представленные в обоснование заявленных требований УПД содержат оттиск печати ответчика, которая визуально соответствует печати ответчика на договоре поставки, подпись представителя ответчика — начальника участка Ярчеева И.В.
Рекомендуем продавцу утвердить в учетной политике форму УПД и порядок ее применения.Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2018 по делу № А 51-10495/2017:Не принимая в качестве доказательств счета-фактуры, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что счет-фактура является документом, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров и содержит информацию о величине платежа и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя, но сама по себе не подтверждает передачу товара покупателю.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по делу № А 40-209589/2018:Судом установлено, что представленные в обоснование заявленных требований УПД содержат оттиск печати ответчика, которая визуально соответствует печати ответчика на договоре поставки, подпись представителя ответчика — начальника участка Ярчеева И.В.

Полномочия начальника участка Ярчеева следуют из Приказов Ответчика N 16 от 04.05.2016, N 17 от 28.04.2016 о назначении Ярчеева материально ответственным лицом, ответственным за выполнение СМР на строительной площадке (ЖК Люберецкий, поз.

10). Поставка товара — пазогребневые плиты, раствор (бетон) осуществлялась в целях обеспечения строительства по адресу Московская область, Люберецкий район, Красная горка, мкр.

12, поз. 10 в соответствии с Договором подряда N 2-0420-10/16 от 20.04.2016. Ярчеев И.В. являлся начальником участка на объекте, лицом, полномочия которого подтверждены Приказом, также следовали из обстановки.Кроме того, Судом установлено, что использование сторонами Договора поставки Универсальных передаточных актов (УПД) согласовано условиями договора поставки 203-0411-01/16 от 11.04.2016 года (пункты 2.1, 3.8).Факт оплаты товараЧастичная оплата товара в некоторых случаях может свидетельствовать о том, что товар был поставлен.

Однако полностью полагаться на этот довод, чтобы взыскать полную оплату, не стоит. Он может сработать вместе с другими доказательствами. Частичную оплату могут расценить как одобрение покупателем приемки товара лицом, полномочия которого не подтверждены (абз.

1 п. 1 ст. 183 ГК РФ). Представить товарную накладную или акт приёма-передачи все-таки придется.Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу № А 44-6014/2018:Довод ответчика о том, что не подписывал товарную накладную от 14.03.2013 N 298, подлежит отклонению, поскольку не доказано, что лицо, подписавшее товарную накладную о получении товара, не являлось работником ООО «Атлантик».Кроме того, по платежному поручению от 29.03.2013 N 137 ответчик частично оплатил поставленный по Договору товар, чем подтвердил факт его поставки.Таким образом передачу товара подтверждают:-товарная накладная;-акт приёма-передачи товара;-универсальный передаточный документ.Передачу товара могут подтвердить в совокупности с иными доказательствами:-таможенная декларация;-акт сверки взаимных расчётов;-счёт-фактура;-частичная оплата товара.По материалам КонсультантПлюсПроголосовали:5Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

  1. Не связан(а) с такой деятельностью
  2. Нет
  3. Да

да 4 / -3 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 4 / -3 нет

сегодня, 03:53

0 36 позавчера, 21:04

0 18 позавчера, 19:24

5 115 позавчера, 19:10

0 21 позавчера, 14:26

3 96 позавчера, 12:13

0 51 02.11.2020, 15:59

4 57 02.11.2020, 11:26

0 189 02.11.2020, 10:06

0 38 30.10.2020, 16:04

0 7 30.10.2020, 01:28

17 301 29.10.2020, 20:44

0 8 29.10.2020, 14:16

0 92 28.10.2020, 22:51

1 73 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Первичные документы: последствия отсутствия

Важное 15 марта 2020 г.

11:10 Автор: Анна Воронцова, адвокат, руководитель направления договорного права и гражданско-правовых споров Материалы газеты «», март 2020 г.

Наибольшие дискуссии вызывают, как правило, вопросы гражданско-правовых последствий отсутствия первичных учетных документов.

Чем же чревато в гражданско-правовой плоскости отсутствие у организации либо непредоставление контрагенту первичного учетного документа?

П. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Эта же норма гласит:

«не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок»

. При этом под фактом хозяйственной жизни следует понимать сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. Ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именуемая «Первичные учетные документы» и целиком посвященная этому вопросу, также определяет обязательные реквизиты первичного учетного документа, время его составления, а также порядок определения его формы.

Последствия отсутствия необходимых первичных учетных документов ведет к возможности возникновения следующих последствий:

  1. административные;
  2. гражданско-правовые;
  3. налоговые.

В данном случае будет уместным говорить также о возможной дисциплинарной (по усмотрению хозяйствующего субъекта) и уголовной ответственности сотрудников хозяйствующего субъекта. Рассмотрим подробнее гражданско-правовые последствия. 1. Не предоставление контрагенту первичного учетного документа может повлечь применение штрафа, если подобное условие согласовано в договоре/соглашении, заключенном между сторонами.

Сейчас очень распространена практика включения в договор условий, в соответствии с которыми не предоставление/несвоевременное предоставление первичных учетных документов влечет применение к нарушителю штрафа. 2. Если в результате не предоставления вами первичных учетных документов контрагент потерпит убытки, возможно возложение этих убытков на вас.

Условиями взыскания убытков в этом случае будут несколько факторов, один из которых – правильно составленный договор с включением в него, частности, соответствующих заверений об обстоятельствах. 3. Отсутствие у вас первичного учетного документа, подтверждающего взаимоотношения с контрагентом, затруднит, а во многих случаях с большой долей вероятности не позволит взыскать с него задолженность, возникшую в результате таких взаимоотношений. В определенных случаях (при взыскании задолженности по договорам подрядного типа, например) на помощь могут прийти и другие доказательства (например, проведение экспертизы по определению факта и качества выполнения работ).

В других взаимоотношениях подтвердить возникновение задолженности зачастую становится невозможным (например, по договору поставки индивидуально-неопределенных вещей). Судебная практика складывается таким образом, что суды указывают на необходимость документирования участниками гражданского оборота фактов своей хозяйственной жизни и отказывают в удовлетворении требований о взыскании задолженности на основании косвенных доказательств (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-3848/2017 от 19.01.2018). 4. Отсутствие у вас первичных документов (противоречие их другим документам) может повлечь сомнение в реальности соответствующих отношений (произведенной поставки, оказанных услуг и т.п.), признание соответствующей сделки мнимой или притворной (например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А33-9990/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 № Ф09-4868/17 по делу № А60-44638/2015).

Указанное в свою очередь может привести к крайне негативным налоговым последствиям.

Отдельно хочется остановиться и на возможных последствиях отсутствия «правильной реакции» на предоставленные контрагентом документы, а именно мотивированного отказа от подписания, например, акта выполненных работ или акта оказанных услуг. Достаточно популярным сейчас является включение в договоры (особенно актуально это для договоров подрядного типа) условия о том, что непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным. Мы, разумеется, рекомендуем включение такой формулировки в договор, если вы исполнитель, и не рекомендуем, если вы заказчик.

Рекомендуем прочесть:  Списать деревянный шкаф

Однако вне зависимости от вашей роли в договоре следует всегда учитывать в работе, что такие формулировки действительно «работают», и суды будут признавать отсутствие мотивированного отказа свидетельством того, что работы выполнены (услуги оказаны) при отсутствии веских доказательств обратного. Даже просто наличие в договоре срока на предоставление мотивированного отказа от акта при отсутствии дальнейшей расшифровки о признании акта подписанным с большой долей вероятности повлечет аналогичные последствия.

Как доказать поставку товара без первичных документов?

25 апреляПродолжаю тему договорных споров.

Предыдущая записка по этому вопросу была посвящена спору из договора аренды.Сегодня расскажу про интересный спор из договора поставки.Вопросы доказывания в арбитражном процессе имеют очень большое значение. Связано это с тем, что арбитражные суды по отношению к сторонам обладают большей независимостью, чем например, суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел.

.В результате, в арбитражных делах периодически всплывают интересные комбинации, которые просто не мыслимы в судах общей юрисдикции.

Сегодня, как раз и пойдет речь об одном из интересных дел, связанных с вопросами доказывания.Покупатель обратился в суд с иском к поставщику указав, что произвел несколько платежей за товар по договору поставки, но сам товар так и не получил. Поставщик с такой позицией не согласился и заявил возражения в суде, пытаясь доказать, что поставка, на самом деле, имела место.Правда никаких первичных документов у поставщика не было. Отсутствовали счет-фактуры, ТТН акты приема-передачи и т.д.

Фактически, единственный довод, который был у поставщика — это то, что платежках покупателя не было указано, что оплата производилась авансом.

Здесь, кстати, привет всем бухгалтерам, а также директорам, которые не слушают юристов.Основываясь на этом факте, поставщик утверждал, что оплата производилась покупателем не авансом, а за фактически поставленный товар. Покупатель, в свою очередь, утверждал, что между бывшим директором и поставщиком были

«теплые и дружеские отношения неопределенной природы»

в силу которых покупатель без видимых оснований и поставок товара, перечислял деньги поставщику.

Соответственно, как только директор у покупателя сменился, новый директор начал ворошить документы и нашел необоснованные платежи.В общем, позиция поставщика смотрелась не очень хорошо, пока не были затребованы книги покупок, которые покупатель сдавал в налоговую. Как раз из них выяснилось, что перед налоговыми органами покупатель отчитывался о произведенных поставщиком поставках товара. После этого перед истцом были поставлены прямые вопросы, которые сводились к следующему

«Как так случилось, что налоговым органам Вы говорите, что поставки были, а в суде утверждаете, что поставок не было?»

Представители покупателя не нашли ничего лучше, чем утверждать, что налоговому органу была представлена недостоверная информация для того чтобы получить возврат НДС.

Но суд не стал верить этим доводам.В итоге в удовлетворении иска было отказано, а поставщик, не имея на руках никаких первичных документов, смог выиграть дело._________________Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyerСтавьте «нравится» и пишите свое мнение о заметке.

Нам Важно то, что Вы думаете.Получить платную консультацию можно по тел.

8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту:

Если у подотчетника нет документов, подтверждающих расходы

— Практически каждый человек хоть раз в жизни брал деньги под отчет. И знает, что о полученной сумме потом нужно отчитаться, заполнив авансовый отчет и приложив к нему документы, подтверждающие траты.

На основании отчета бухгалтер спишет с работника долг и оприходует купленные им ценности либо спишет на расходы оплаченные работы (услуги).

Если сотрудник отчитался о потраченных суммах и приложил к авансовому отчету оправдательные документы, расходы можно учесть при УСН, а зарплатных налогов с подотчетной суммы исчислять не нужно.

Однако в жизни бывает всякое, в том числе и потеря подотчетным лицом оправдательных документов. Что делать бухгалтеру когда отсутствуют документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм? Нужно ли облагать НДФЛ и взносами долг, прощенный работнику?

Можно ли без документов учесть расходы при УСН? На этот случай не было ясности, как поступать бухгалтеру и нужно ли деньги, о которых сотрудник не смог отчитаться, включать в его доход, облагаемый НДФЛ. Спорное мнение на этот счет было даже у судей.

Теперь же благодаря постановлению ВАС РФ от 05.03.2013 № 13510/12 выработана однозначная позиция по данному вопросу. Какая именно – давайте посмотрим.

В рассматриваемом деле судьи пришли к выводу, что если сотрудник не смог предоставить оправдательных документов о трате , организация возмещать ему расходы не обязана. А значит, может требовать возврата денег вплоть до копейки.

Поступив таким образом, компания избавит себя от уплаты каких-либо налогов.

Отметим, что те деньги, которые сотрудник вернул, в доходы при упрощенной системе не включаются, поскольку не являются для организации экономической выгодой (ст. 41 НК РФ). Ведь по сути компания получает назад авансовые деньги. Другое решение ситуации – возместить работнику .

Такой подход будет справедлив, когда товары реально куплены либо работы (услуги) подотчетным лицом оплачены и можно проверить их цену. Однако если работодатель пойдет навстречу сотруднику-растеряшке, то компании придется заплатить дополнительные налоги, посчитали судьи Высшего арбитражного суда РФ.

Обратите внимание! 1. Работник должен отчитаться о расходовании подотчетных денег, представив авансовый отчет.

К нему сотрудник прикладывает чеки, билеты, квитанции и другие оправдательные документы. Если документы в порядке, обложения НДФЛ и взносами подотчетных денег не возникает.

2. Компания может принять авансовый отчет, даже если подотчетник потерял чеки и квитанции. Но в этом случае с подотчетных сумм придется заплатить НДФЛ (за счет работника) и страховые взносы (за счет работодателя). Помимо этого, неподтвержденные затраты не получится поставить в расходы по УСН (при объекте доходы минус расходы).

В рассматриваемом деле компания как раз таки решила не требовать от сотрудника деньги, уплаченные за товар или услугу.

И принять авансовый отчет без подтверждающих расходы документов. Однако, по мнению суда, поскольку эти затраты не были подтверждены документами, у сотрудника с тех денег, которые были выданы под отчет, нужно удержать НДФЛ по ставке 13%.

Объясняют служители Фемиды это тем, что в базе по налогу на доходы физических лиц должны учитываться все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (ст.

210 НК РФ). Этим решением судьи попросту закрывают еще одну лазейку, при которой можно не платить налоги со скрытых доходов работника, поскольку ранее судебная практика была неоднозначной. Например, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 05.05.2009 № А33-6849/2008-Ф02-1857/2009 признал, что компания может не облагать НДФЛ подотчетные суммы, даже если работник не принес чеки.

В то же время ФАС Уральского округа в постановлении от 02.05.2006 № Ф09-2757/06-С2 занимал противоположную позицию в деле со схожими обстоятельствами.

Что касается обложения подотчетных сумм страховыми взносами, то эта тема в решении суда затронута не была. Но по аналогии можно сделать вывод, что неподтвержденные расходы подотчетного лица также нужно облагать взносами (ч.

1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).Ведь, по сути, подотчетные деньги необходимо рассматривать как вознаграждение сотруднику, а обратное доказать не получится из-за отсутствия документов. Кроме того, если документы утеряны, то истраченные сотрудником деньги нельзя включать в расходы по УСН. Ведь согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ «упрощенцы» учитывают затраты, только если они соответствуют критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

А в этом пункте как раз говорится о том, что если расходы не подтверждены документом, то они не учитываются в налоговой базе.

Пример Компенсация подотчетному лицу расходов при отсутствии оправдательных документов Работнику ООО «Сфера» В.С.

Петрову было поручено купить канцелярские товары. В бухгалтерии компании он получил на эти цели 1000 руб. Товары работник принес, а вот чек на них потерял.

Руководителем ООО «Сфера» было принято решение не требовать от В.С. Петрова возврата денег. Тем более что канцелярские товары в нужном количестве были приобретены и принесены работником.

В такой ситуации бухгалтер ООО «Сфера» поступил следующим образом. С 1000 руб. подотчетных сумм исчислил НДФЛ по ставке 13% (130 руб.) и страховые взносы по ставке 30% (300 руб.). НДФЛ компания удержала из ближайшей зарплаты работника.

А страховые взносы заплатила за счет собственных средств. Несмотря на то что расходы на канцтовары согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ учитываются в базе по УСН, бухгалтер ставить их к вычету не стал. Ведь документов, подтверждающих эти расходы, В.С.

Петров не принес. Как хорошо видно из примера, если работник не принесет чеки и работодатель не потребует деньги назад, сотрудник из-за своей беспечности потеряет всего 13% на НДФЛ. Компания же понесет убытки посущественней – страховые взносы в размере 30% от подотчетной суммы.

Правда, «упрощенцам», которые применяют отдельные виды деятельности, разрешено платить взносы по ставке 20%.

И если это ваш случай, то с неподтвержденных подотчетных сумм нужно удержать взносы именно по этой ставке.

Также налицо потеря на «упрощенном» налоге из-за невозможности учесть траты работника при налогообложении (если объект налогообложения – доходы минус расходы). Июнь 2013 г. Консультации по теме:

Поставщик не передал документы на товар. Можно ли не платить

Я согласен на Андрей Ларин рекомендует: / / 25Июнь2018 Покупатель может отказаться заплатить по договору, если вместе с товаром не получил сопроводительные документы от поставщика.

Читайте в статье, когда компания вправе не оплатить поставку, а когда это делать небезопасно.

В договоре можно записать условия и сроки, по которым поставщик должен представить дополнительные документы, например, о качестве товара, его технических характеристиках или гарантийных обязательствах поставщика.

Если контрагент забывает направить бумаги в установленное время, покупатель назначает новый период.

Поставщик может проигнорировать и новые сроки, тогда покупатель вправе не платить за поставку.

Вместе с товаром подрядчик мог передать транспортную накладную или универсальный передаточный документ. Но не во всех случаях эти бумаги — основание для оплаты товара.

Например, по условиям поставки компания должна перевести деньги, только когда получит другие документы: банковскую гарантию или гарантийный талон.

При их отсутствии можно приостановить приемку и оплату.

Если поставщик обратится в с иском о взыскании задолженности по оплате, ходатайствуйте о предоставлении истцом доказательств, что он передал сопроводительные документы. Если контрагент не докажет, что передавал бумаги из договора, суд встанет на сторону компании.

Пример: предприятие отказалось оплатить поставку. Покупатель заявил, что по договору подрядчик должен был передать товар по накладной ТОРГ‑12, акту приемки товара и накладной ТОРГ‑1.Поставщик также должен был предоставить техпаспорт, упаковочный лист и сертификат соответствия.

Из документов предприятие получило лишь накладные и акт, поэтому решило не платить.

Поставщик подал иск, но суд встал на сторону покупателя и отказал в удовлетворении требований истца. В другом деле по условиям контракта подрядчик должен был предоставить банковскую гарантию, но так этого и не сделал.

Суд поддержал покупателя и дополнительно удовлетворил его требования о взыскании с продавца неустойки за задержку в поставке товара.

Даже когда поставщик передал дополнительные документы, проверьте, чтобы бумаги были действительные. Например, сертификаты соответствия могут быть старыми, с истекшим сроком действия. Из-за недействительных документов компания вправе не оплачивать поставку.

Пример: поодрядчик предоставил покупателю сертификаты соответствия, которые не соответствовали новому техническому регламенту, устаревшие бумаги не подтверждали надлежащее качество товара. Покупатель вправе не платить и потребовать предоставления достоверной документации.

Компания должна уведомить поставщика о том, что приостанавливает оплату в связи с отсутствием документов.

Покупателю следует также сообщить контрагенту новые сроки, когда тот передаст бумаги. Если не отправить уведомление поставщику, то игнорировать оплату рискованно, поскольку контрагент может подать иск и взыскать долг через суд.

Пример: по условиям договора покупатель должен был сам затребовать документы к товару, если поставщик их не передаст, однако этого не сделал. Компания не стала платить, поставщик обратился в суд. Коллегия ВС поддержала истца, ведь покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, который поставили без необходимых документов, если он не заявил об отказе от такого товара.

Обычно компании устанавливают специальный алгоритм действий на случай, если не получат документы от поставщика. Например, в договоре может стоять условие, что клиент направляет официальное письмо поставщику.

В обращении нужно написать, что контрагент нарушил условия договора поставки, потребовать направить недостающие документы, ведь без них компания не сможет использовать товар. Не всегда отсутствие товарно-транспортных накладных и актов о приемке товара может служить основанием для приостановления оплаты, если есть иные документы. Например, спецификации, акты сверки, официальная переписка между сторонами, которые подтверждают согласие покупателя с поставленным товаром и отсутствие возражений по качеству и количеству товара.

Пример: покупатель приобрел у поставщика товар, но отказался оплачивать его. Компания не получила от поставщика товарно-транспортные накладные и акты о приемке товара.

При этом покупатель подписал с поставщиком акт сверки взаиморасчетов, где согласился с поставленным товаром и образованием задолженности.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+