Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Особые правила обязательного смягчения наказания

Особые правила обязательного смягчения наказания

Особые правила обязательного смягчения наказания

Специальные правила об обязательном смягчении наказания


— это правила, уточняющие общие начала назначения наказания, применяемые при наличии обстоятельств, предусмотренных в них, и изменяющие пределы назначения наказания. Требования, входящие в эту группу, можно дифференцировать по их влиянию на пределы наказания, установленные в санкции нормы Особенной части УК, на два вида: а) сужающие законодательно установленные границы санкции (ст. 62, 65, 66 УК); б) изменяющие эти границы, т.е. закрепляющие требование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в санкции нормы (ст.

64 УК). В ст. 62 УК закреплены три вида правила об обязательном смягчении наказания. Обязательность означает, что при наличии условий, закрепленных в ст.

62 УК (также в ст. 65 и 66 УК), суд должен снизить верхний предел санкции в соответствии с требованиями, указанными в рассматриваемой норме, и руководствоваться ими при назначении наказания. Первое из правил, сформулированное в ч. 1 ст. 62 УК, применяется, если:

  1. — отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК.
  2. — есть хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК;

При наличии названных условий срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Это правило распространяется только на основное наказание. Так, если виновный осуждается за особо квалифицированный раз- бой (ч.

4 ст. 162 УК), за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 1 млн руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового, и есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд обязан максимальное наказание снизить на 73 (в ч.

1 ст. 62 УК говорится, что оно не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). Таким образом, применяя ч. 1 ст. 62, УК, суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы в пределах от 8 до 10 лет.

Суд не применяет названное требование по исчислению наказания, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Второе из правил, сформулированное в ч.

Второе из правил, сформулированное в ч. 5 ст. 62 УК, применяется, если обвиняемый:

  1. — осужден за совершенное преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
  2. — ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);
  3. — при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением;

В этом случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Третье из правил, сформулированное в ч.

2 ст. 62 УК, применяется, если лицо:

  1. — заключило досудебное соглашение о сотрудничестве;
  2. — в его деянии отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК.
  3. — явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК);

В этом случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. Если статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного статьей Особенной части УК.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (ст.

5 УПК). Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора.

В нем указывается, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Рассмотренные требования не применяются при назначении менее строгого вида наказания, указанного в статье Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Если будет установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке, т.е.

предусмотренном ч. 1 ст. 62 УК (ст.

631 УК). Верхний предел наказания не понижается, если виновный привлекается к ответственности по статье, в которой в качестве наказания предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Так, если виновный был осужден по ч.

3 ст. 205 УК, за которое предусмотрено лишение свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненное лишение свободы, были выявлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое впоследствии было отменено, наказание может быть назначено вплоть до 20 лет лишения свободы. В ст. 65 УК предусмотрено еще одно положение, предусматривающее чрезвычайное смягчение наказания.

Основанием его выступает вердикт присяжных заседателей о снисхождении к виновному при назначении последнему наказания.

Так, срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 205 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте отметят, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание должно быть в пределах от 8 до 10 лет лишения свободы.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать 2/3 его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК. Если санкцией соответствующей нормы предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей нормой Особенной части УК. Например, лицо признано виновным в совершении преступления, за которое в санкции статьи предусматривается лишение свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

В связи с вердиктом присяжных заседателей о снисхождении ему может быть назначено в установленных законом пределах лишение свободы и ограничение свободы.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не учитываются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.

63 УК. Правила ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК. При назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК) учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать х/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, а за покушение на преступление — 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Изложенные правила об обязательном смягчении наказания касаются только самого строгого вида наказания в альтернативной санкции, а также не распространяются на дополнительные виды наказания. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч.

2 и 3 ст. 66 УК, наказание получилось менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей нормы Особенной части УК, то ссылка на ст.

64 УК не требуется. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

При этом верхний предел срочного наказания подлежит обязательному снижению либо на */2, либо У4 (в зависимости от стадии совершения преступления). Применение требований ст. 66 УК возможно наряду с другими положениями Общей части УК об обязательном смягчении или усилении наказания. Правила, закрепленные в ст. 62, 65, 66 и 68 УК, исполняются последовательно.

Максимальный срок или размер наказания, назначаемого в соответствии со ст. 62 и 65 УК, а также на основании ст. 68 УК, исчисляются исходя из того предела, который устанавливается ст.

66 УК. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, а равно при активном содействии участника группового преступления его раскрытию (ст. 64 УК). Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление совершено в силу причин, с которыми уголовный закон связывает возможность смягчения наказания.

Упоминание в законе о роли виновного в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником). Поведение после совершения преступления в основном характеризуется: явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и розыску имущества, приобретенного в результате преступления; оказанием медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и т.д. Перечисленные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния, т.е.

позитивного постпреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица.

Если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего обстоятельства. Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в этом, предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, розыске имущества, приобретенного в результате совершения преступления.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления также относится к специфическим разновидностям деятельного раскаяния, что и служит основанием для смягчения наказания. Исключительными могут признаваться как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, как предусмотренные ст. 61 УК. Право признать обстоятельство исключительным, а содействие — активным находится в исключительной компетенции суда.

Если он признал обстоятельство исключительным, а содействие активным, то уже обязан смягчить наказание, применив один из трех взаимоисключающих вариантов: 1) назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Данный вариант смягчения применяется только к основному виду наказания и позволяет при наличии наказания с минимальным и максимальным пределами, указанными непосредственно в санкции, назначить наказание ниже предусмотренного минимального предела.
Данный вариант смягчения применяется только к основному виду наказания и позволяет при наличии наказания с минимальным и максимальным пределами, указанными непосредственно в санкции, назначить наказание ниже предусмотренного минимального предела.

При этом нижний предел, который может назначить суд, будет равняться нижнему пределу, установленному для данного вида наказания в Общей части УК. Назначить наказание ниже низшего предела можно применительно к любому основному виду наказания, закрепленному в санкции нормы Особенной части УК (кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни), независимо от того, что за это деяние в уголовном законе предусмотрены альтернативно более мягкие виды наказания; 2) суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой нормой; 3) не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При совокупности преступлений в зависимости от обстоятельств дела ст. 64 УК может быть применена к каждому из них, нескольким либо к одному из них.

Назначение наказания: вопросы обязательного смягчения и усиления Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.288 Р.А.

Ниценко ББК 67.515 Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина назначение наказания: вопросы обязательного смягчения и усиления Статья раскрывает актуальные вопросы противодействия преступности.

В качестве основной меры борьбы с преступностью рассматривается наказание. Показан механизм правового регулирования назначения наказания.

Подробно освещены общие начала назначения наказания и специальные правила.

Выделены положения об обязательном смягчении и об обязательном усилении наказания. Дан анализ проблем, возникающих при назначении наказания. Представлены материалы судебной практики, содержащие разъяснения проблем назначения наказания.

Отражены различные точки зрения на назначение наказания в науке. Приведены правовые позиции Верховного Суда РФ.

Предложены рекомендации по усовершенствованию законодательного механизма регулирования назначения наказания по общим и специальным правилам.

Высказаны три возможных варианта решения коллизионных проблем при назначении наказания: одновременное наличие нескольких оснований обязательного смягчения наказания решать по правилам конкуренции уголовно-правовых норм; одновременное наличие нескольких оснований обязательного смягчения наказания решать путем поэтапного их применения; законодательно закрепить одновременное стечение нескольких видов обязательного смягчения и усиления наказания.

Ключевые слова: преступность; противодействие преступности; наказание как мера противодействия преступности; назначение наказания; общие и специальные правила назначения наказания; обязательное смягчение и усиление наказания.

R.A. Nicenko Kutafin Moscow State Law University punishment assignment: statutory mitigation and aggravation issues The article reveals current issues of crime counteraction. Punishment is considered as main action of crime counteraction. The paper discoveres mechanism of punishment assignment’s legal regulation.

The author illustrates fundamentals of punishment assignment and special regulations, emphasizes aspects of statutory mitigation and aggravation. Problems related to punishment assignment are analysed.

Court practice materials that explicitate Problems related to punishment assignment are presented. The paper provides with different scientific opinions on punishment assignment: Russian Federation Supreme Court position is also described.

The author gives his recommendations on punishment assignment according to general and special regulations legislative machine regulation’s improvement.

Three possible solutions of Law conflicts are stated: simultaneous availability of several reasonings for both statutory mitigation and aggravation according to criminal law conflict rule; simultaneous availability of several reasonings for both statutory mitigation and aggravation is to be solved on gradual application basis; formalise simultaneous availability of several reasonings for both statutory mitigation and aggravation by law. Key words: crime; crime counteraction; наказание как мера противодействия преступности; punishment assignment; general and special regulations on punishment assignment; statutory mitigation and aggravation of punishment. Общие начала назначения наказания конкретизируются специальными правилами.

В УК РФ можно выделить положения об обязательном смягчении и об обязательном усилении наказания.

Эти положения называют специальными правилами назначения наказания [2]. Нормы об обязательном смягчении и усилении наказания характеризуются особым предписанием о назначении наказания в виде определенной части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК. В настоящее время по анализируемому вопросу имеется семь таких специальных правил.

Обязательное усиление наказания при рецидиве установлено в ст. 68 УК. Обязательное смягчение наказания представлено шестью предписаниями, предусмотренными ст.

62, 65 и 66 УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68). Важным положением данного правила является запрет выхода за минимальный предел санкции.

Такой запрет необходим для реализации усиления наказания при рецидиве преступлений. Отсутствие этого ограничения могло бы привести к тому, что, например, наказание в виде лишения свободы за простое убийство при рецидиве составило бы и пять лет — меньше предусмотренного минимального срока в шесть лет за это преступление. После внесения в УК изменений о снятии минимальной границы наказания в виде лишения свободы в санкциях многих статей УК РФ значение законодательного ограничения минимума наказания при рецидиве преступлений (не менее одной третьей от возможного максимума) существенно возросло.

Частью 1 ст. 62 УК закреплено назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.

«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств на срок или в размере наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК.

Частью 2 ст. 62 УК определено вынесение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств на срок или в размере наказания, который не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК.

«и» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств на срок или в размере наказания, который не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. В ч. 5 ст. 62 УК установлено назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.

40 УПК. Обвиняемому, заявившему о согласии с предъявленным ему обвинением (при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего), определяется наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это смягчение допустимо за преступления, за которые согласно УК наказание в виде лишения свободы не превышает десяти лет (ч. 1 ст. 314 УПК). Обязательное смягчение наказания при указанных обстоятельствах введено Федеральным законом от 4 марта 2013 г.

«О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

. Подсудимому, дознание в отношении которого производилось в сокращенной форме, назначается наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК, ч. 6 ст. 2269 УПК).

Использование в этих статьях выражения

«одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление»

представляется не совсем удачным. При обязательном смягчении наказания используется термин «половина» (ч. 2 ст. 66 УК), и его следовало бы также применить в ч.

5 ст. 62 УК, ч. 6 ст. 2269 УПК. Дознание в сокращенной форме осуществляется при наличии условий, указанных в ст. 2261 и 2262 УПК. При вердикте присяжных заседателей о снисхождении срок или размер наказания лицу, признанному ими виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст.

65 УК). Согласно ч. 2 и 3 ст.

66 УК наказание за приготовление к преступлению не может Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 2 превышать половины, а за покушение — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При наличии в деле основания для применения одного правила обязательного смягчения или усиления наказания в науке и судебной практике такое правило каких-либо затруднений не вызывает.

Иная ситуация при одновременном наличии оснований для назначения наказания по двум или более правилам о смягчении или усилении. Уголовный закон не содержит ни одного положения по решению стечения двух или более правил о смягчении наказания. В УК имеются только некоторые конкретные предписания разрешения одномоментного присутствия оснований для смягчения наказания и его усиления (ч.
В УК имеются только некоторые конкретные предписания разрешения одномоментного присутствия оснований для смягчения наказания и его усиления (ч.

1 и 2 ст. 62 УК, ч. 3 и 4 ст.

65 УК, ч. 3 ст. 68 УК). В пользу отягчающих обстоятельств законом решено относить одновременное наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств согласно ч. 1 и 2 ст. 62 УК. Так, не применяется обязательное смягчение наказания при деятельном раскаянии, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК, если имеется какое-либо отягчающее наказание обстоятельство.

Когда этим обстоятельством является рецидив преступлений, то наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.

2 или 3 ст. 68 УК. Аналогично рассмотренному представлен в УК и вопрос о соотношении норм об обязательном смягчении наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве (ч.

2 ст. 62 УК) и отягчающем наказание обстоятельстве.

Последнее исключает применение обязательного смягчения наказания. Если отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (любой), наказание нужно определять в соответствии с правилами, закрепленными ч. 2 или 3 ст. 68 УК. Отягчающие наказание обстоятельства не учитываются при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения (ч.

4 ст. 65 УК). Этим предписанием предусмотрен приоритет правила обязательного смягчения над отягчающим наказание обстоятельством.

При одновременном стечении двух правил обязательного смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК, и обязательного усиления наказания, закрепленного ст. 68 УК, применяется правило о назначении наказания при вердикте присяжных о заслуживании снисхождения.

Здесь имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, разрешаемая назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.

1 ст. 65 УК). Обязательное смягчение наказания при деятельном раскаянии (ч. 1 ст. 62 УК) нельзя применить из-за наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Усилить наказание согласно положению, установленному в ч.

2 ст. 68 УК, запрещено предписанием, содержащимся в ч. 4 ст. 65 УК. И как уже отмечалось, наказание должно назначаться согласно норме, установленной ч.

1 ст. 65 УК. В УК РФ предписаний разрешения ситуации одновременного присутствия оснований для применения двух или более правил обязательного смягчения не имеется. Судебная практика в этом вопросе не отличается стабильностью, рекомендации поэтапного применения рассматриваемых правил сменяют предложения конкуренции уголовно-правовых норм [4].

Судебная практика в этом вопросе не отличается стабильностью, рекомендации поэтапного применения рассматриваемых правил сменяют предложения конкуренции уголовно-правовых норм [4].

В научном мире предлагаются схожие решения. Последовательное применение правил соответствует духу закона [7, с. 134]. Согласно данной позиции сначала нужно назначить наказание за неоконченное преступление, а затем применить обязательное смягчение по правилам, предусмотренным ч.

1 ст. 62 УК, или ч. 2 ст. 62 УК, или ч. 5 ст. 62 УК, или ст. 65 УК. При назначении наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении в силу ст.

66 УК РФ следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от одной второй -за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение) [6].

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст.

66 УК РФ, так и ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ [4]. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г.

«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

рекомендуется: «при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить мак- симальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации». При этом Верховный Суд РФ не дает разъяснений, почему при наличии неоконченного преступления и иных оснований для обязательного смягчения наказания рекомендуется поэтапное применение правил. Некоторые ученые усматривают в правилах назначения наказания конкуренцию уголовно-правовых норм [3, с.

188]. Мнение о конкуренции, а не о поэтапном применении уголовно-правовых норм имеется и в трех постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 22 ноября 2005 г.

«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

; от 29 октября 2009 г.

«О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

; от 28 июня 2012 г.

«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г.

отмечается:

«Учитывая, что статья 62 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в сравнении с частью 1 статьи 65 УК РФ, обязательное применение части 1 статьи 65 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»

и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса» [6]. В настоящий момент смягчение наказания в этих ситуациях одинаковое (в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК; в соответствии с ч.

1 ст. 65 УК срок или размер наказания тоже не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), но сущность правила о конкуренции норм не изменилась.

Именно правило конкуренции уголовно-правовых норм дано в п. 3 Постановления от 29 октября 2009 г.

«О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

, где сказано: «Судам следует иметь в виду, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 62 УК РФ, наказание назначается по правилам части второй этой статьи». Изложенное противоречивое использование правил обязательного смягчения наказания нарушает принцип законности.

В УК РФ желательно предусмотреть один из трех вариантов: одновременное наличие нескольких оснований обязательного смягчения наказания решать по правилам конкуренции уголовно-правовых норм; одновременное наличие нескольких оснований обязательного смягчения наказания решать путем поэтапного их применения; конкретно установить, когда применяются правила конкуренции уголовно-правовых норм, а когда принципы поэтапного применения. Решение одновременного стечения нескольких видов обязательного смягчения и усиления наказания необходимо рассмотреть на законодательном уровне. ПРИСТАТЕЙНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1.

Благов Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений / Е.В. Благов. — Ярославль, 2006. — С.

134-136. 2. Жумаев А.С. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление : автореф.

дис. . канд. юрид. наук / А.С. Жумаев. — М., 2009. — 32 с. 3. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права / Л.В.

Иногамова-Хегай. — М., 1999. — С. 188-198. 4. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г.

// Бюллетень Верховного Суда. — 2007. — № 3. 5. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда.

— 2006. — № 1; 2010. — № 1; 2012. — № 9. 6. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. // Бюллетень Верховного Суда.

— 2006. — № 1. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 2 7. Рарог А. Назначение наказания.

Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые / А.

Рарог, Е. Акимова // Российская юстиция. — 1999. — № 11. — С. 27. 8. Чугаев А.П.

Назначение наказания / А.П. Чугаев.

— Краснодар, 2003. — С. 180-186.

REFERENCES 1. Blagov E.V. Classification and punishment when committing several crimes [Kvalifikacija i nakazanie pri sovershenii neskol’kih prestuplenij]. Jaroslavl’, 2006. pp. 134-136.

2. Zhumaev A.S. Special regulations on single-crime punishment assignment.

Author’s abstract. [Special’nye pravila naznachenija nakazanija za edinichnoe prestuplenie : avtoref.

dis. . kand. jurid. nauk]. Moscow, 2009. 32 p. 3. Inogamova-Hegaj L.V. Konkurencija norm ugolovnogo prava.

Moscow, 1999. pp. 188-198. 4. Enactment of Plenum of Supreme Court of Russia on practice of criminal punishment assignment by courts of Russian Federation dated 11 January 2007.

[O praktike naznachenija sudami Rossijskoj Federacii ugolovnogo nakazanija : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 11.01.2007 g.].

Bjulleten’ Verhovnogo Suda RF — Supremee court of Russia Bulletin, 2007, no. 3. 5. Enactment of Plenum of Supreme Court of Russia on practice of court proceedings utilization by special procedure courts when pre-trial immunity agreement dated 28 June 2012. [O praktike primenenija sudami osobogo porjadka sudebnogo razbiratel’stva ugolovnyh del pri zakljuchenii dosudebnogo soglashenija o sotrudnichestve : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 28.06.2012 g.].

Bjulleten’ Verhovnogo Suda RF — Supremee court of Russia Bulletin, 2006, no. 1, 2010, no. 1, 2012, no. 9. 6. Enactment of Plenum of Supreme Court of Russia on Courts’ Utilization of the Criminal Procedure Code Regual-tion on jury trial dated 22 November 2005.

[O primenenii sudami norm Ugolovno-processual’nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, regulirujushhih sudoproizvodstvo s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej : postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 22.11.2005 g.].

Bjulleten’ Verhovnogo Suda RF — Supremee court of Russia Bulletin, 2006, no. 1. 7. Rarog A.I. Punishment assignment. Supreme Court solved questions appeared after The Criminal Code of the Russian Federation adoption, but new ones already arose.

[Naznachenie nakazanija. Verhovnyj Sud razreshil voprosy, nakopivshiesja posle prinjatija UK RF, no uzhe voznikli novye].

Rossijskaja justicija — Russian Justice, 1999, no.

11, p. 27. 8. Chugaev A.P. Punishment assignment.

[Naznachenie nakazanija]. Krasnodar, 2003. pp. 180-186. Сведения об авторе Ниценко Розалия Алексеевна — аспирант Московского государственного юридического университета им.

О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва.

About the author Nicenko Rozalija Alekseevna — postgraduate student of the Kutafin Moscow State Law University, Moscow.

Освобождение от наказания: УДО, замена наказания, перережим

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат, Написать сообщение Подписаться6 864 просмотров 531 дочитываний 27 декабря 2018 в 07:33 Краткое содержание:В этой статья мы расскажем о механизмах, которые могут помочь осужденному освободиться от наказания раньше срока, либо смягчить его.

Все эти варианты не связаны с обжалованием, оспариванием приговора – они существуют параллельно, независимо от обжалования.Итак, даже когда все пути обжалования пройдены (а иногда еще есть неочевидные возможности, о чем написано в с статье ), остаются другие возможности для освобождения или смягчения.

Здесь мы соберем их все вместе.УДО регулируется ст.79 УК и ст.175 УИК.

Для УДО необходимо несколько условий:

  1. Фактически отбыть нужно 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести, ½ за тяжкое преступление, 2/3 за особо тяжкое либо те же 2/3, если раньше нарушал УДО.
  2. Вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен (причем не обязательно полностью);

Но в любом случае отбыть нужно не менее шести месяцев.За особые категории преступлений нужно отбыть ¾ срока.

Это преступления связанные с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Если несовершеннолетнему не было 14-лет, то отбыть нужно 4/5 срока.Важнейшую роль в вопросе УДО играет заключение администрации о целесообразности УДО и характеристика с места заключения.Так, согласно ч.4.1 ст.79 УК суд должен учесть поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания (включая СИЗО), награды, поощрения, взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение вреда и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО.Очевидно, что от администрации почти все и зависит – мало кто сомневается в том, что когда нужно, то наделать осужденному как взысканий, так и поощрений не очень сложно.

Ну и выдать соответствующее заключение.Не забываем еще мнение потерпевшего, оно тоже влияет на УДО.Отдельно отмечу, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 21.04.2009 г. N 8 при решении вопроса об УДО запрещено учитывать любые, не указанные в законе обстоятельства – в том числе опасность преступления (она уже учтена в приговоре), судимость (даже непогашенную), непризнание вины (самое частое требование администрации, не признал вину — не дадим заключение).Кроме того, если раньше осужденный освобождался по УДО и нарушил условия УДО – это не 100% основание для отказа в новом УДО.Регулируется ст.80 УК и ст.175 УИК.Условия практически такие же, как и при УДО:

  1. 2/3 за особо тяжкое,
  2. ¾ за особые, указанные в предыдущем пункте, преступления (и 4/5 за преступления против половой неприкосновенности детей до 14-ти лет).
  3. возмещение вреда (в т.ч. частично),
  4. фактическое отбытие 1/3 срока за преступления небольшой и средней тяжести,
  5. ½ за тяжкое преступление,

Ограничения на фактическое отбытие не менее 6 месяцев для замены наказания нет.Следующее формальное отличие от УДО – в ст.80 УК и 175 УИК нет требования о заключении администрации о целесообразности.

Но требование к необходимости характеристики есть, в которой фигурируют все взыскания и поощрения, которые, в свою очередь, от администрации и зависят.Обстоятельства при замене наказания учитываются те же что и при УДО.Этот вид замены введен поправками в ст.80 УК (их еще ошибочно считают поправками в УДО, подробнее смотрим ). Часто также ошибочно называют «замена наказания на исправительные работы».Согласно поправкам, лишение свободы можно заменить на принудительные работы, при этом сроки для такой замены существенно сокращаются. Сокращенные сроки действуют только для замены на принудительные работы, на другие виды наказания уйти по этим сокращенным срокам нельзя.Итак, для преступлений небольшой и средней тяжести нужно отбыть 1/4 срока, для тяжких нужно отбыть 1/3 срока, для особо тяжких нужно отбыть половину срока.Интересные поправки, ведь согласно ст.53.1 УК за особо тяжкие преступления принудительные работы вообще нельзя получить, а в виде замены наказания теперь можно.

Правда, в этом случае не работает обычное ограничение для принудительных работ – максимум пять лет. В виде замены наказания на принудительные работы можно «уехать» на срок и больше пяти лет.Все остальное для этого вида (условия и процедура) – такое же, как в других случаях, указанных в ст.80 УК.Перережим регулируется ст.78 УИК. Также осуществляется судом и порядок тот же, как и при УДО и замене наказания.

Условия и процедура та же. Но другие сроки.

  1. если ранее нарушался УДО – по отбытии половины срока,
  2. из тюрьмы в исправительную колонию можно перевестись по отбытии ½ срока;
  3. из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии 1/3 срока;
  4. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии ½ срока;
  5. осужденным за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии 2/3 ср
  6. из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии ¼ срока осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания;

Для всех этих видов смягчений можно обобщенно сказать следующее: они характеризуются повышенной коррупционной составляющей. Слишком много зависит от конкретных людей на местах – заключение администрации, характеристики, взыскания и поощрения.Все вопросы смягчения рассматривает суд по месту отбытия, районный суд.Да и в самом судебном решении много оценочного – исправился/не исправился, нет четкого критерия.В основных уголовно-правовых вопросах человек может разобраться самостоятельно Нужна ли правовая помощь (именно правовая) осужденному для применения УДО, замены наказания, перережима?Человек, умеющий читать и заинтересованный хотя бы немного в том, чтобы самостоятельно разбираться в своем деле, может пытаться решить эти вопросы без многочисленных и дорогих «помощников».Бизнес на УДО процветает не только в силу его потенциальной коррупционности, но и по причине общего незнания механизмов, боязни что-то «напортачить» (извините за терминологию).Но человек, способный прочитать эту статью, способен сам разобраться и в других, не очень сложных вопросах.

Все процедурные вопросы, которые не такие сложные, как при основном судебном разбирательстве, можно прочитать и самому в тех же указанных выше статьях УК и УИК. Необходимые бумаги можно собрать самому. Составить заявление тоже вполне по силам самому – оно простейшее, форму его можно найти очень просто.Есть и другие возможности: освобождение по болезни, освобождение в связи с изменением обстановки – но об этом в других статьях, поскольку там механизм совсем иной.Все ответы на вопросы по УДО и другим механизмам вы можете найти на сайте москвабюро.

Рф, там раскрываются все неочевидные нюансы процедуры, можно просто скачать бланки заявлений и даже задать вопросы. Просто забейте в поисковике смягчение наказания москвабюро. Рфда 12 / -1 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 12 / -1 нет Автор: (3), Юристы: (2), (1) Пользователи: (4), (2), (2), (1), (1), (1), (1) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии (28)

сегодня, 17:08

0 18 сегодня, 11:13

22 264 сегодня, 05:48

46 440 вчера, 21:49

2 46 вчера, 10:55

9 71 позавчера, 20:21

0 48 позавчера, 18:56

2 13 позавчера, 10:39

10 235 30.10.2020, 17:19

2 96 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Вопрос 316.

Общие начала назначения наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обязательное смягчение наказания (ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+