Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Решения судов взыскание долгов по аренде

Решения судов взыскание долгов по аренде

Решение суда о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2918/2017


/ / / / 3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01 Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми 02 Звонок по бесплатной линии(Москва и регионы РФ) 03 Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут Дело № 2-2918/2017Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 годаРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Екатеринбург 21 апреля 2017 годаЧкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,УСТАНОВИЛ:АлександроваА.Н.

предъявила к МихайловойИ.С. иск о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме В заявлении указано, что она является собственником комнаты в трехкомнатной в . Ею и Михайловой И.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма этой комнаты для ее (ответчицы) и ее сына Михайлова Т.В. проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Стороны договорились, что Михайлова И.С.

должна не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим, вносить арендную плату за помещение за ДД.ММ.ГГГГ вперед. В соответствии с договором арендная плата составляет за месяц. Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения при уведомлении арендодателя за два месяца до даты прекращения найма.На настоящий момент договор не расторгнут, ответчица не уведомляла ее (истицу) о расторжении договора.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за месяцев) у Михайловой И.С.

образовалась задолженность по оплате жилого помещения в сумме Вместе с тем, с Михайловой И.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Александровой А.Н. удовлетворены полностью.По заявлению ответчика Михайловой И.С.

это заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.При новом судебном разбирательстве Александрова А.Н. не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.В судебном заседании представитель истицы Александров Э.В.

исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица вселилась в жилое помещение, прожила в комнате всего один месяц и пропала, на телефонные звонки не отвечала. Однако в комнате остались ее вещи – сумка и кофта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлова И.С. не производила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой И.С.
не производила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой И.С.

взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и проценты за этот же период в сумме По его (АлександроваЭ.В.) мнению, единственным основанием для взыскания с Михайловой И.С. задолженности по договору найма жилого помещения является то, что она не известила наймодателя Александрову А.Н.

о расторжении договора найма и об освобождении жилого помещения в предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании Михайлова И.С. и ее представитель Высокова М.А.

исковые требования не признали. Михайлова И.С. суду пояснила, что действительно заключила ДД.ММ.ГГГГ с Александровой А.Н.

договор найма жилого помещения — комнаты. Александрову А.Н. она никогда не видела, все переговоры от ее имени вел супруг Александров Э.В.

Важным для нее (ответчицы) условием заключения договора найма жилого помещения являлось отсутствие соседей, злоупотребляющих спиртными напитками, и возможность пользоваться бытовой техникой (холодильником и стиральной машиной). При заключении договора Александров Э.В. заверил ее, что все условия соблюдены.

Она уплатила за проживание в комнате за один месяц. Однако при вселении в жилое помещение обнаружилось, что бытовой техникой она (ответчица) пользоваться не могла, в соседней комнате проживали сильно пьющие граждане.

Поэтому, прожив в комнате всего около месяца, они (с сыном Михайловым Т.В.) освободили жилое помещение. Никаких принадлежавших им вещей они в комнате не оставили.

О том, что они освобождают комнату, она предупредила Александрова Э.В. по телефону, а сын договорился с ним о встрече, чтобы передать ключи.

В ДД.ММ.ГГГГ сын передал ключи Александровичу Э.В., расписку не брал, поскольку просто не подумал о необходимости ее оформления. Они думали, что все вопросы все урегулированы, поскольку никаких претензий ни Александров Э.В.

не высказывал, ни от АлександровойА.Н. не поступили. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Александровой А.Н. не подлежащими удовлетворению.Судом установлено, что АлександровойА.Н.

на праве собственности принадлежит жилая комната, площадью в трехкомнатной в .АлександровойА.Н. и МихайловойИ.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды этой комнаты на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из существа договора, правоотношения Александровой А.Н.

и МихайловойИ.С. регулируются главой 35 Гражданского Кодекса РФ «Наем жилого помещения».

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений в аренду.По договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского Кодекса РФ).В соответствии со ст. 678 Гражданского Кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вноситьплатуза жилое помещение.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.В соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ месячная плата за использование помещения (комнаты) составляет . Согласно п.3.2. договора, оплата за аренду производится арендатором за ДД.ММ.ГГГГ вперед, далее не позднее 27 числа каждого месяца.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01 Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми 02 Звонок по бесплатной линии(Москва и регионы РФ) 03 Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут Пункт 1 статьи 687 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.Указанная норма права предоставляет наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.В соответствии с п.4.1.

договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном прекращении найма и расторжении договора, каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за два месяца до даты предполагаемого прекращения найма.Доказательств того, что Михайлова И.С. предупредила Александрову А.Н. о досрочном прекращении найма в письменной форме, суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщали.Однако суд принимает во внимание показания свидетеля Михайлова Т.В., который показал, что в комнате они (с Михайловой И.С.) прожили около трех недель.

о досрочном прекращении найма в письменной форме, суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщали.Однако суд принимает во внимание показания свидетеля Михайлова Т.В., который показал, что в комнате они (с Михайловой И.С.) прожили около трех недель. Согласно договоренности, наймодатель должен был предоставить им в пользование стиральную машину и холодильник.

Но эти вещи принадлежали другому лицу, поэтому пользоваться ими было нельзя. Михайлова И.С. звонила Александрову Э.В. и предупреждала об освобождении комнаты.

Никаких вещей в комнате они не оставили. Он позвонил Александрову Э.В.

и договорился с ним о встрече для того, чтобы передать ключи.

Он лично передал ДД.ММ.ГГГГ ключи Александрову Э.В.

в присутствии, как он думал, его супруги и собственника комнаты Александровой А.Н.Свидетель Лушников С.П.

суду сообщил, что подвез Михайлова Т.В., чтобы он передал ключи от комнаты, в которой он вместе с матерью проживал непродолжительное время.Доказательств того, что ответчица не передала ключи от спорного жилого помещения, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.В отсутствие доказательств иного суд расценивает такие обстоятельства как предупреждение наймодателя о досрочном расторжении договора найма жилого помещения.Поскольку договор найма жилого помещения мог считаться расторгнутым по истечении двух месяцев с момента предупреждения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчицы подлежала взысканию плата за жилое помещение за три месяца с сентября по ДД.ММ.ГГГГВступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловой И.С. в пользу Александровой А.Н. взысканы задолженность по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (гражданское дело №).В удовлетворении заявления Михайловой И.С.

о восстановлении срока для подачи заявления об отмене этого вступившего в законную силу заочного решения судом отказано, по причине отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.Отказывая во взыскании задолженности за наем жилого помещения за оставшиеся 5 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, помимо изложенного, учитывает положения п.

1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.

2 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ). На основании п.3.2. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за найм производится нанимателем ДД.ММ.ГГГГ вперед не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.В силу п.

4.2. договора в случае нарушения нанимателем своих обязательств по договору возможно досрочное прекращение найма и расторжение данного договора.Из содержания этого пункта договора, принимая во внимания положения статьи 619 Гражданского Кодекса РФ, следует, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора в случае невнесения нанимателем платы.Несмотря на то, что плата за жилое помещение не вносилась ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), то есть по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента не несения платы по договору найма.

По настоящему гражданскому делу Александрова А.Н.

обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ за взысканием задолженности за оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ месяцев.Такое поведение Александровой А.Н. суд расценивает как злоупотребление правом.По существу, кроме довода о том, что ответчица Михайлова И.С. нарушила п. 4.1. договора найма жилого помещения, не предупредив наймодателя за два месяца, то есть не расторгла договор, представитель Александровой А.Н.
нарушила п. 4.1. договора найма жилого помещения, не предупредив наймодателя за два месяца, то есть не расторгла договор, представитель Александровой А.Н.

ее супруг Александров Э.В. иных доводов не заявлял.

Кроме того, суд отмечает, что ни одного доказательства истицей в судебное разбирательство не было представлено, как-то: что в комнате находились женские вещи (кофточка и сумочка), что позволило бы ей (Александровой А.Н.) думать, что Михайлова И.С. пользуется жилым помещением; что Александрова А.Н. не заключала договоры найма спорного жилого помещения с иными лицами в период, за который она просит взыскать с Михайловой И.С.

денежные средства, в качестве задолженности по договору найма. Из объяснений представителя истицы в судебном заседании АлександроваА.Н. имела доступ в принадлежащее ей жилое помещение.

Кроме того, обязанность по внесение платы за коммунальные услуги по условиям договора была возложена на наймодателя.

Таким образом, ни Александрова А.Н., ни ее супруг Александров Э.В. не могли не видеть, что коммунальными услугами ответчица не пользуется.

Вместе с тем, представитель истца утверждая, что свидетель МихайловТ.В. не верно описывает внешность его супруги Александровой А.Н. (которая ни в одном судебное заседание не явилась), не оспаривает заключение договора именно с ним (ответчица указывала, что Александрову А.Н.

никогда не видела), но оспаривает свои полномочия при передаче ключей.Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд, расценивая действия Александровой А.Н.

как злоупотребление правом, отказывает в удовлетворении исковых требований.Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судРЕШИЛВ удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – отказать.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.Председательствующий (подпись)Копия верна. Судья 3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01 Консультация юриста по гражданским делам бесплатно, жми 02 Звонок по бесплатной линии(Москва и регионы РФ) 03 Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут Консульт России Сервис юридической помощи г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2 © 2015-2021 Федеральная служба юридических консультаций

Решение от 5 октября 2016 г.

по делу № А32-30880/2016

— Гражданское АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г.

Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И ЕДело № А32-30880/2016г. Краснодар05 октября 2016 годаРезолютивная часть решения вынесена 28.09.2016.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2016.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар, к НАО «Агентство развития Краснодарского края», г.Краснодар, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.03.2013 № 4300019868 в размере 5 586 919,44 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, при участии: от истца – Потапов С.Л. по доверенности, от ответчика – Ерофеева К.А.

по доверенности, Черемисина Ю.Г. по доверенности, У С Т А Н О В И Л :Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к НАО «Агентство развития Краснодарского края» (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.03.2013 № 4300019868 в размере 5 586 919,44 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному выше договору аренды.

Суд по правилам ст. завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием задолженности по арендной плате, просил уменьшить санкции предусмотренные договором и отказать в процентах за пользование чужими денежными средствами. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2013 № 2023

«О заключении договора аренды земельного участка с открытым акционерным обществом «Агентство развития Краснодарского края»

на новый срок» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ОАО «Агентство развития Краснодарского края» заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2013 № 4300019868. На основании п. 1.1 и 1.3 договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 80 114 кв.м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по пер. Ленинскому, 20/1, с кадастровым номером 23:43:0000000:182 для размещения многоэтажных жилых домов.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2013, регистрационная запись № 23- 23-01/299/2013-005.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 по делу № А32-36774/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 установлено, что так как из спорного земельного участка выделен участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13960 площадью 13989+/-41 кв.м, находящийся в собственности жильцов многоквартирных домов, арендная плата подлежит взысканию только за ту часть земельного участка, которая необходима для завершения строительства. На основании п. 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано Арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте.
Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В соответствии с п. 2.3 и 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 18.03.2013 по 18.03.2023) за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

На основании п. 2.6 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не выполнена, в связи с чем за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 образовалась задолженность в размере 5 586 919,44 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. РФ, п.7 ст. ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. ЗК РФ, с учетом положений ст., стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. . Истец представил в материалы дела расчет арендной платы, согласно которого сумма задолженности ответчика за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 составила 5 586 919,44 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд также констатирует, что истец в судебном заседании пояснил, что с наличием основного долга согласен. Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в размере 5 586 919,44 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. . В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

. По смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в установленный договором срок, так арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Суд произвел расчет пени, согласно которому пеня, исчисленная на дату вынесения решения составляет 443 871,56 руб.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит снизить размер пени за неисполнение обязательства на основании ст. . Однако данное требование не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п.

77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.
77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.

1 и 2 ст. ). Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в материалы дела не представил. Суд считает заявленное требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Названное требование мотивировано следующим. Согласно ч. 3 ст. проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с ч. 1 ст. вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом исковых требований о взыскании с НАО «Агентство развития Краснодарского края» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.03.2013 № 4300019868 в размере 5 586 919,44 руб.

и пени, исчисленные на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства — администрация как кредитор в этом обязательстве имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником взысканной с него суммы, в связи с чем у ответчика возникает обязанность выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта. Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 04.04.2016 по делу № А56-48055/2015, доводы о неправомерности взыскания процентов до момента фактической уплаты долга, со ссылкой на отмену пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, считаются несостоятельными, поскольку в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

даны аналогичные разъяснения о возможности взыскания указанных процентов.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 по делу № А53-26905/2014 изложена правовая позиция, согласно которой также допускается взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства. На основании изложенного, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного акта. Таким образом, в обоснование заявленного требования истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Так, в п.

48 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.

3 ст. ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Однако истцом не учтено, что требование

«о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения»

является мерой ответственности ответчика в случае не исполнения судебного акта, а не мерой ответственности ответчика в связи с невнесением арендной платы. Требование истца о взыскании процентов за неисполнение решения суда предусмотрено постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 разъяснялось, что поскольку пункт 1 статьи подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер. Однако в п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

указано, что в связи с принятием данного постановления признать не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Таким образом, исковое требование о взыскании процентов в случае неисполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Иного, из буквального содержания п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

не следует.

Более того, суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что п.

48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 находится в разделе

«Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья )»

, в самом 48 пункте говорится о возможности взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства, в п.37 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи , подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Применительно к спорной ситуации, при наличии денежного обязательства и спора о его ненадлежащем исполнении стороной такого обязательства, суд полагает необходимым толковать названное в следующем контексте. Проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий обязательства подлежат уплате только по основаниям, указанным в ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.

1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

уточняется порядок применения положений ст.

. На основании п. 1 ст. в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. ). Из названного следует, что единственной возможностью применения ответственности за ненадлежащее исполнение решения суда (астрент) Верховным судом РФ отнесено исключительно к обязанности исполнения обязательства в натуре.

Возможность применения меры ответственности за ненадлежащее исполнение вступившего в законную решения суда по денежному обязательству ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не предусмотрено. Таким образом, предлагаемый истцом смысл п.

48 названного постановления не учитывает общее содержание главы, в котором этот пункт изложен, а также не учитывает последовательную правовую позицию Верховного суда Российской Федерации по возможности правоприменения такой меры ответственности как астрент, изложенную в пункте 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25. Согласно ст. государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. -, Р Е Ш И Л:Взыскать с НАО «Агентство развития Краснодарского края» (ОГРН 1052304947991, ИНН 2309092145) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по договору аренды земельного участка от 20.03.2013 № 4300019868 в размере 5 586 919,44 руб., пени за период с 01.10.2015 по 28.09.2016 в размере 443 871,56 руб., а также пени, начисленные на сумму 5 586 919,44 руб. из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 28.09.2016 по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с НАО «Агентство развития Краснодарского края» (ОГРН 1052304947991 ИНН 2309092145) в пользу федерального бюджета Российской Федерации 53 154 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.СемушинАС Краснодарского края Администрация МО г Краснодар Администрация муниципального образования город Краснодар НАО «Агентство развития Краснодарского края» Семушин А.В.

(судья) Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Нюансы взыскания арендной платы за период «вынужденных» выходных

Закрыть Каждый год компания СКБ Контур проводит конкурс для предпринимателей «», в нем участвуют сотни бизнесменов из разных городов России — от Калининграда до Владивостока. Благодаря конкурсу мы создали вдохновляющую коллекцию бизнес-историй, рассказанных людьми, которые превращают небольшие стартапы в успешные компании.

Их опыт и cоветы будут полезны каждому, кто задумывается об открытии своего дела. Для старта необходимы некоторые предварительные условия: идея, немного денег и, что самое важное, желание начать Фред ДеЛюка Основатель Subway Подписка на уведомления о новых статьях Подписаться Мне не интересно

29 сентября Пандемия COVID-19 стала испытанием для рынка коммерческой аренды. Арендаторы из-за «вынужденных» выходных потеряли выручку.

Арендодатели массово столкнулись с неплатежами. В некоторых случаях обе стороны пошли по цивилизованному пути, договорившись об отсрочке, расторжении договора или снижении ставок. Но что делать тем, кто не договорился и вынужден участвовать в судебном процессе?

Разбираемся, на что нужно обратить внимание, если защищать свои права и интересы приходится в суде. Судебные дела о взыскании арендной платы рассматривают в приказном или упрощенном порядке, а также по общим правилам судопроизводства. Выбор того или иного вида зависит как от желания истца, так и от некоторых условий спора.

Вид производства Сумма иска Сроки рассмотрения Особенности Приказное До 500 000 руб. 5 дней на выдачу приказа; 10 дней на подачу возражений.

Самый быстрый способ взыскать долг, если подписаны договор и акт приёма-передачи помещений. Госпошлина уплачивается в размере 50 %. Упрощенное До 800 000 руб. для юридических лиц.

До 400 000 руб. для ИП. В течение 2-х месяцев с даты принятия иска. Стороны в суд не вызывают, суд принимает решение после изучения документов. Общие правила судопроизводства Ограничений нет.

Сроки зависят от сложности дела.

Стороны участвуют в заседаниях и пользуются всеми процессуальными правами.

Какой бы способ вы ни выбрали, важно активно участвовать в судебном процессе, грамотно подготовить документы и доказательства.

Если долги по аренде образовались частично или полностью в период с марта по октябрь 2021 года, нужно знать и учитывать особенности рассмотрения таких дел. В апреле 2021 года Верховный суд Российской Федерации выпустил , в котором разъяснил некоторые спорные моменты по арендным отношениям в период пандемии.

В том числе установил, что арендатор вправе требовать отсрочку платежей до 1 октября 2021 года или уменьшение арендной платы. В августе и сентябре 2021 года стали появляться первые судебные акты по таким делам. Мы изучили их и выделили особые условия, от которых зависит принятие решения.

Такими обстоятельствами стали:

  1. наличие фактической возможность у арендатора работать, если его деятельность не была запрещена;
  2. досудебные переговоры о предоставлении отсрочки или снижении арендной ставки;
  3. период возникновения долга.
  4. работа арендатора в отрасли, наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции;

Из-за мер, принятых государством для недопущения распространения инфекции, в арендных делах возникает особый правовой режим взыскания. Поэтому необходимо выяснить, относится ли деятельность арендатора к отраслям, которые понесли наибольший ущерб.

Полный перечень отраслей, пострадавших от COVID-19 утвержден .

Подавая в суд на арендатора, нарушившего договор, проверьте, указан ли его код ОКВЭД в этом списке.

Это важно. Арбитражный суд Ростовской области отказал истцу в выдаче судебного приказа, который не проверил и не указал это обстоятельство в своем заявлении (). Если основная деятельность арендатора не указана в перечне наиболее пострадавших отраслей, арендодатель не обязан предоставлять ему налоговые каникулы.

Это установлено арбитражным судом Тверской области, который взыскал арендную плату за период вынужденного простоя с ООО «МК», чей ОКВЭД не был включен в перечень видов деятельности, признанных пострадавшими от коронавируса ().

Если деятельность арендатора включена в список наиболее пострадавших отраслей, необходимо уведомить арендаторов о возможности предоставления отсрочки.

Арендные каникулы до 1 октября 2021 года имеют право использовать те компании, чья основная деятельность ведется в пострадавших отраслях экономики, а договоры аренды были заключены до введения на территории субъектов «режима повышенной готовности».

Арендодатель обязан заключить соглашение об отсрочке в течение 30 дней после получения запроса от арендатора.

Если арендатор не обращается за рассрочкой, уведомите его о такой возможности.

Получите его согласие или отказ. В некоторых случаях арендаторы отказываются от рассрочки и подают иск о расторжении договора в связи с форс-мажором или изменением обстоятельств. Например, суд по заявлению арендатора расторг договор аренды, основываясь на том, что деятельность включена в перечень наиболее пострадавших отраслей и стороны не смогли договориться о снижении арендной платы или других изменениях договора ().

В другом примере арендатор подал иск о взыскании арендной платы за апрель — июль 2021 года. Арендодатель подал встречный иск о расторжении договора аренды с апреля 2021 года. В ходе рассмотрения дела было установлено, что арендатор работал в отрасли, не признанной пострадавшей, и проигнорировал предложение арендодателя рассмотреть вопрос о возможных скидках и рассрочках.

Суд указал, что введение режима повышенной готовности дает возможность изменить условия договора, а не полностью отказаться от оплаты аренды (). Для некоторых компаний сложилась парадоксальная ситуация, когда законодательно их деятельность не была ограничена, но работать они не могли. Например, основные покупатели товаров или услуг не работали (отсутствовал спрос) или доставка людей на строительный объект была затруднена.

Законодательно такие арендаторы не могут рассчитывать на меры поддержки, установленные государством. Однако это обстоятельство можно доказать в суде.

Например, отказывая в выдаче судебного приказа о взыскании арендной платы за участок земли, предоставленный под строительство, суд указал на то, что истцом не уточнено то обстоятельство, насколько ответчик мог реально осуществлять свою деятельность в условиях распространения коронавирусной инфекции (). В случаях, когда сторонам не удалось договориться о снижении ставки аренды или предоставлении отсрочки, договор может быть расторгнут по правилам . Рассматривая споры о расторжении арендных договоров, суды исходили из того, в какой период заключался договор, когда передавалось помещение и пытались ли стороны достичь соглашения об изменении условий договора.

Если об изменении условий договориться не удалось, арендатор может отказаться от его исполнения и освобождается от выплаты убытков и неустойки за досрочное расторжение, если они предусмотрены условиями договора. Арендодатель при этом имеет право не возвращать обеспечительный платеж. Ссылаясь на закрытие магазина и изменение обстоятельств из-за коронавируса, арендатор просил расторгнуть договор аренды в торговом центре.

Помимо этого он хотел взыскать обеспечительный платеж, расходы по оплате арендных и маркетинговых услуг за апрель, когда он уже фактически не работал. Решением суда в иске отказано, поскольку помещение не было возвращено до расторжения договора, а от льготных условий и рассрочки арендатор отказался (). В другом деле суд установил, что истец-арендатор принял договор по акту приёма-передачи уже в период вынужденных выходных.

Впоследствие он отказался от исполнения договора и просил вернуть ему обеспечительный платеж. Суд указал, что, принимая помещение и заключая договор, арендатор должен был действовать разумно и осмотрительно, а значит, учитывать ситуацию с коронавирусом.

Право арендодателя на удержание обеспечительного платежа в соответствие с договором было подтверждено .

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+