Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Сверигина руслан адвокат

Сверигина руслан адвокат

Сверигина руслан адвокат

Заявил на прокурора – пошел под суд

Вместе с адвокатом пришел вчера в Советский райсуд экс-помощник прокурора Казани Динар Салахутдинов. Он признан потерпевшим от ложного доноса, в котором обвиняется бывший директор оптово-розничного рынка «Привоз» Назим Маллаев. Весной этого года Маллаев обвинил прокурорского работника в вымогательстве, а осенью сам пошел за это под суд.ОБВИНЯЕТСЯ ЗАЯВИТЕЛЬВ своем заявлении в СУ СКР по РТ директор «Привоза» писал, что старший помощник прокурора Казани требует для своего человека место в составе учредителей рынка, а также 650 тысяч рублей. В обмен на прекращение проверок.

А следом за Назимом Маллаевым с заявлением о ложном доносе в следственное управление пришел и помпрокурора Динар Салахутдинов, которому следователи поверили больше.Поддерживать гособвинение против Маллаева доверили сотруднице центрального аппарата Прокуратуры РТ. В надзорном ведомстве полагают, что свое заявление в правоохранительные органы директор рынка написал не в поисках правды, а ради мести старшему помощнику прокурора Казани, который действительно неоднократно участвовал в проверках «Привоза» и поддерживал иск прокуратуры с требованием приостановить его деятельность.Маллаев с обвинением в лжи не согласился.

В его защиту свидетельствуют и ряд бывших работников «Привоза». Люди вспоминают, как после совместной проверки прокуратуры, МЧС и Роспотребнадзора и закрытия рынка в феврале 2014-го, отстаивали его.

В итоге после судов, голодовки и поездки предпринимателей в Генпрокуратуру рынок возобновил работу.

Но Маллаев принял решение о его продаже…НЕ ВЗЯТКА, А МОШЕННИЧЕСТВО«Привозжане», верящие в невиновность Назима Маллаева, торжествовали, узнав с месяц назад, что с подачи ФСБ возбуждено уголовное дело о вымогательстве у директора казанского рынка «Анис», и что в связи с этой историей в Прокуратуре РТ началась служебная проверка в отношении Динара Салахутдинова, а сам он написал заявление об увольнении.Впрочем, по данным СУ СКР по РТ, по делу о вымогательстве 200 тысяч рублей у директора рынка «Анис» экс-помощник прокурора Казани был допрошен в качестве свидетеля. А подозревается в преступлении его знакомая — руководитель МУП «Центр подготовки исходной документации» Светлана Шабаева.Источники «Вечерней Казани» сообщают, что первоначально следствие намеревалось привлечь эту даму к ответственности как посредника при получении взятки, однако на сегодняшний день дело расследуется по статье УК РФ «Мошенничество». Значит, версию о взятке следствие больше не рассматривает.

В таком случае непонятно, почему Салахутдинов поспешил уволиться из прокуратуры и зачем теперь ему, потерпевшему от ложного доноса понадобился адвокат, да еще такой опытный и авторитетный, как Александр Коган?Сам экс-сотрудник прокуратуры вчера отвечать на вопросы корреспондента «ВК» наотрез отказался. А вот участвовать в судебном допросе был вынужден, на этом настоял адвокат подсудимого Руслан Сверигин. Его интересовало, пользовался ли Динар Салахутдинов с января по июнь 2014-го другими номерами мобильных телефонов, кроме указанного в деле Маллаева (видимо, защитник имел в ввиду, что в период, когда развивались бурные события вокруг рынка «Привоз», помпрокурора мог иметь контакты, которые пролили бы свет на дело «о ложном доносе»).

Потерпевший ответил: «Не помню».

Тогда Сверигин продиктовал ему пару номеров, и услышал в ответ, что эти номера Салахутдинову не знакомы. Зато потерпевший подтвердил двухлетнее знакомство и общение со Светланой Шабаевой.В ПОИСКАХ СВЯЗИДалее адвокат подсудимого попросил суд истребовать материалы уголовного дела Шабаевой, в частности протоколы ее опроса и допроса, в которых, по его словам, фигурировал один из названных им телефонных номеров, в качестве номера

«по которому у подозреваемой выстраивались отношения»

.

А еще защитник просил произвести распечатку звонков по данному номеру.Прокурор отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры РТ Анна Зорькина высказалась против, заявив, что суд рассматривает обвинение, предъявленное Маллаеву, и ссылки на «постороннее уголовное дело» — незаконны. Против удовлетворения ходатайств выступил и адвокат потерпевшего Александр Коган.

«Чего проверять, если этих телефонов нет?» — заявил он, услышав от Салахутдинова, что иных зарегистрированных телефонов тот не имел. «А правду ли он говорит, Александр Евсеевич?!» — усомнился Сверигин, а далее отметил, что если самому Салахутдинову и его адвокату «бояться нечего», то откуда такое «явное противоборство» инициативам защиты.Суд решил, что протоколы допросов Шабаевой на этом процессе не нужны, но согласился с требованием защитника о вскрытии запечатанного следствием конверта с вещдоками по делу Маллаева — компьютерными дисками, на которых зафиксированы телефонные контакты ключевых свидетелей.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСЧЕЗЛИВыходя из зала судебного заседания, бывшие работники «Привоза» и друзья подсудимого вспоминали, как в период активного противостояния на «Привозе», в ночь с 24 на 25 февраля, дом Назима Маллаева в Лаишевском районе забросали «коктейлями Молотова». Кто метал «коктейли», осталось неизвестным.- На записях с камер видеонаблюдения видно и номер подъехавшей «девятки», и людей, которые ходят по территории, мы сделали несколько копий, раздали их всем — в полицию, СК, прокуратуру Лаишево, — рассказывает экс-бухгалтер «Привоза» Лиана Хусаинова.

— А теперь нам говорят, что все эти записи пропали…Заседание суда по делу «о ложном доносе» продолжится в следующую пятницу.

Наши достижения

Защита собственности гражданина РФ от притязаний Правительства Германии Судебная тяжба с компанией «Glencore» в Arbitral Tribunal в Швейцарии, в результате которой было вынесено судебное решение в пользу доверителя.

Cудебном спор с компанией «Georgian Copper Ltd» в London Court of International Arbitration (LCIA), в результате которого было вынесено судебное решение в пользу доверителя.

Был выигран арбитражный спор в пользу аффинажного завода при Минфине РФ по иску к ювелирному заводу на 200 кг.

золота. Cпор на сумму 315 000 000 рублей в сфере Ж/Д перевозок и эксплуатации Ж/Д транспорта.

Юридическая помощь на постоянной основе по направлениям, обговоренным в индивидуальном порядке. Правовой аутсорсинг, правовой аудит договоров, работа с проблемными контрагентами. Профессиональная защита по уголовным делам – это основная работа для адвоката, специализирующегося на ведении уголовных дел.

Обжалование решений государственных органов, должностных лиц, правоохранительных органов, решений судов. Одним из видов юридической помощи адвоката по гражданским делам является представительство клиента в гражданском судопроизводстве. Всесторонняя правовая защита от действий мошенников и рейдеров.

Всесторонняя правовая защита от действий мошенников и рейдеров.

Мы адекватно и правильно поможем оценить сложившуюся ситуацию по административным делам. Помощь в возврате своих средств.

Даже в самых сложных ситуациях есть выход. Правовые вопросы семейных отношений, в том числе расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества и т.д. Защита интересов в сфере недвижимости и жилья, проверка договоров долевого участия, анализ документов, сопровождение сделки.

С юридических и физических лиц по распискам, по гражданским договорам, дебиторской задолженности, списание долгов, инициация и сопровождение процедуры банкротства.

Партнерские отношения с ведущими адвокатами Франции, Италии, Швейцарии, Германии, Чехии и Великобритании, позволяют оказывать высококвалифицированную юридическую помощь нашим доверителям за рубежом Мы видели всё — 17 лет адвокатской практики во всех видах юридической деятельности. Найдём выход из любой ситуации.

Подписываем соглашение о конфиденциальности Наша ответственность застрахована

Присутствуем при проведении любой проверки Оказываем помощь в подготовке и предоставлении необходимых материалов В случае необходимости оспорим её результаты Наши доверители не боятся судов и претензий.

Все переговоры и заботы мы берём на себя. Мы знаем, как правильно вести переговоры с представителями государственных органов.

Оказываем безотлагательную юридическую помощь на предварительном следствии в случае задержания доверителя. Оценим реальную перспективу по Вашему делу

Рассказываете о своей проблеме, задаете беспокоящие вас вопросы. Получаете наши первичные рекомендации и оценку дела.

Уточняем детали, анализируем сведения, вырабатываем линию дальнейших действий. Заключаем соглашение. Сбор необходимых доказательств, поиск и опрос свидетелей, привлечение независимых экспертов и т.д.

Защищаем ваши интересы на всех этапах урегулирования проблемы.

Составляем необходимые заявления, ходатайства, жалобы

Рассказываете о своей проблеме, задаете беспокоящие вас вопросы. Получаете наши первичные рекомендации и оценку дела.

Уточняем детали, анализируем сведения, вырабатываем линию дальнейших действий.

Заключаем соглашение.

Сбор необходимых доказательств, поиск и опрос свидетелей, привлечение независимых экспертов и т.д.

Защищаем ваши интересы на всех этапах урегулирования проблемы.

Составляем необходимые заявления, ходатайства, жалобы Адвокат Руслан Русланов Председатель коллегии Медаль

«За заслуги в защите прав и свобод граждан II степени»

Президиумом Адвокатской палаты города Москвы награжден Почетной грамотой «За высокий профессионализм и верность адвокатскому долгу». Конституционное право Международное право Гражданское право Уголовное право Административное право Налоговое право Семейное право Защита прав предпринимателей в Конституционном суде РФ в судах общей юрисдикции в арбитражных и третейских судах в органах исполнительной власти Адвокат коллегии Руслан Русланов защитил от притязаний Правительства Германии собственность российского гражданина — мировой шедевр, оцененный Германией в 100 миллионов евро, картину П.П.

Рубенса «Тарквиний и Лукреция», добился оправдания своего подзащитного в немецком Земельном суде, чем был создан прецедент в пользу российских коллекционеров и музеев, владеющих трофейными предметами искусства. Адвокат коллегии Руслан Русланов организовал и координировал работу двух швейцарских адвокатских бюро в Цюрихе, определял тактику и формировал позицию доверителя в судебном споре с компанией «Glencore» в Arbitral Tribunal в Швейцарии, в результате чего было вынесено судебное решение в пользу доверителя.

Адвокат коллегии Руслан Русланов координировал работу группы английских адвокатов в Лондоне, определял тактику и формировал позицию доверителя в судебном споре с компанией «Georgian Copper Ltd» в London Court of International Arbitration (LCIA), в результате чего было вынесено судебное решение в пользу доверителя. Был выигран арбитражный спор в пользу аффинажного завода при Минфине РФ по иску к ювелирному заводу на 200 кг. золота. Был выигран арбитражный спор в интересах иностранного юридического лица по иску к грузинской компании на сумму 315 000 000 рублей в сфере Ж/Д перевозок и эксплуатации Ж/Д транспорта на территории России.

Благодаря ранее накопленному опыту в следственной практике адвокату коллегии Руслану Русланову удалось добиться ряда оправдательных приговоров в отношении подзащитных по обвинениям по различным статьям УК РФ, в частности добился оправдания руководителя Водоканала г.

Рязани. www.advokatmoscow.ru © 2001 МКА «Русланов и партнеры». Оригинальное решение сложных задач

Юр. адрес 119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д.

7/8, стр.1.

+7 (495) 502-34-40 Время работы: Пн-Пт 9:00-19:00 Москва, Староконюшенный переулок, д.19 Юр.

адрес 119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д. 7/8, стр.1. Офис 119002, Москва, Староконюшенный переулок, д.19 www.advokatmoscow.ru © 2001 МКА «Русланов и партнеры». Оригинальное решение сложных задач +7 (495) 502-34-40Время работы: Пн-Пт 9:00-19:00

Адвокат Подгорный Руслан Анатольевич

22 августа Московский городской суд рассмотрел ходатайство следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.

Москве о продлении срока содержания под стражей адвокату АП г.

Москвы Руслану Подгорному, который обвиняется в мошенничестве по ч.

3 ст. 159 УК РФ. В качестве основания для продления срока следователь указал на необходимость ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. Он сослался на характер обвинения и его тяжесть, профессиональную деятельность обвиняемого, а также на то, что семейное положение и возраст позволяют Подгорному находиться в СИЗО.

Кроме того, он отметил, что обвиняемый высказывал угрозы в его адрес.

В суде следователь заявил, что угрозы воспринимает реально.

Говоря о семейном положении, он пояснил: ранее обвиняемый отмечал, что проживает с супругой и ребенком, однако оказалось, что они живут раздельно. Кроме того, следователь добавил, что Подгорный состоит на учете в наркологическом диспансере. Судья указал следователю на то, что ранее уже удовлетворял аналогичное ходатайство в связи с необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, однако на следующий день было возобновлено следствие.

В связи с этим у судьи возникли сомнения в том, что после судебного заседания будет проводиться ознакомление с материалами дела, однако следователь заверил суд, что будут выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Прокуратура поддержала ходатайство следователя.

Сторона защиты представила суду документы, подтверждающие наличие у обвиняемого тяжелых болезней и необходимость проведения операций, что невозможно в условиях СИЗО.

Также защита ходатайствовала о приобщении справки, свидетельствующей о том, что на иждивении обвиняемого находятся его дочь и мать. Были подтверждены инвалидность последней и то, что она нуждается в операции.

Сторона защиты просила допросить мать в качестве свидетеля. Также суду было представлено письмо на имя председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой от Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, в котором она попросила учесть состояние здоровья обвиняемого, необходимость проведения ряда операций и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Также суду было представлено письмо на имя председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой от Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, в котором она попросила учесть состояние здоровья обвиняемого, необходимость проведения ряда операций и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, было приобщено решение суда апелляционной инстанции, свидетельствующее об обжаловании предыдущего постановления о продлении срока содержания под стражей от 14 июня. В нем указывалось, что проводится ознакомление с материалами дела.

Однако, как пояснила защита, в данном судебном заседании в обоснование ходатайства следователь представил постановление о возобновлении 15 июня предварительного расследования. Таким образом, по мнению защиты, следователь ввел суд в заблуждение.

В суде обвиняемый указал, что в течение восьми месяцев следственные действия в отношении него не проводились, в связи с чем продлевать срок содержания под стражей нецелесообразно. Кроме того, он отметил, что предельный срок содержания под стражей давно истек. Указал обвиняемый и на волокиту, поскольку ему так и не был представлен 7-й том уголовного дела, и попросил приобщить к материалам дела постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении 7-го тома.

Он заметил также, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с оскорблениями следователя, так как данное утверждение не нашло подтверждения. Подгорный попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать более мягкую меру пресечения.

Сторона защиты обратила внимание суда на то, что следователь не представил доказательств, подтверждающих невозможность применения в отношении подзащитного иной меры пресечения.

В качестве подтверждения волокиты защита указала на то, что по делу допрошены не все оперативники:

«Получается, что либо не все сотрудники допрошены и надо возобновлять следствие и продлевать содержание под стражей, либо руководитель следственного органа вводит в заблуждение Подгорного»

. Адвокаты указали: следователь ссылается на то, что трудно допросить всех оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, однако это не является проблемой защиты и должно было быть сделано на первоначальном этапе следствия.

Кроме того, сторона защиты назвала нелогичными слова следователя о том, что если Подгорному изменить меру пресечения, то он якобы продолжит

«заниматься преступлениями, злоупотребляя наркотическими средствами»

.

Как отметили адвокаты, следователь знает, что подзащитный не является наркоманом; в обоснование своего довода он не представил заключение эксперта. Сторона защиты также пояснила, что подзащитный был поставлен на учет в наркологическом диспансере по ошибке – как пострадавший от совершенного ранее в отношении него преступления. Защита подчеркнула, что спустя месяц после начала ознакомления с делом следствие по инициативе следователя было возобновлено, а обвинение переквалифицировано на более тяжкое.

Как указала сторона защиты, в заседании суда апелляционной инстанции следователь не участвовал, сославшись на то, что тогда проходило ознакомление с материалами дела, однако спустя месяц следствие было возобновлено, а обвинение переквалифицировано.

Доказательством того, что следствие ведется «спустя рукава», сторона защиты назвала тот факт, что на обложке дела указана неверная квалификация состава преступления.

В зале судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена мать обвиняемого, которая подтвердила наличие у нее заболеваний, требующих операционного вмешательства. Кроме того, она охарактеризовала обвиняемого как внимательного и заботливого человека. Выслушав участников заседания, судья удалился для вынесения решения.

После возвращения он зачитал постановление, в котором указал, что для продления меры пресечения требуются убедительные доводы и обоснования необходимости в применении меры пресечения, связанной с изоляцией обвиняемого от общества.

Таковых, с учетом сложившейся следственной ситуации, в ходатайстве следователя не приведено и в судебном заседании не представлено.

Суд учел состояние здоровья обвиняемого и наличие на иждивении ребенка и матери, являющейся инвалидом.

Также было отмечено, что основания, по которым к Подгорному была применена мера пресечения, изменились, а риск совершения им действий по воспрепятствованию производству по делу уменьшился и является несоразмерным условиям и характеру пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел и то, что предварительное следствие осуществляется с 25 мая 2017 г., и указал: необходимость осуществления производства по уголовному делу, а также то обстоятельство, что Подгорный обвиняется в совершении тяжкого преступления, не могут оправдывать дальнейшее столь длительное содержание под стражей.

Суд постановил изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест на два месяца и освободить Подгорного из-под стражи в зале суда. Следователь отказался прокомментировать «АГ» постановление суда и рассказать о дальнейших процессуальных действиях с его стороны. Адвокат АП г. Москвы Михаил Карапетян, осуществляющий защиту Подгорного, отметил, что они давно добивались изменения меры пресечения на более мягкую.

«Состояние здоровья нашего доверителя значительно ухудшилось, и дальнейшее содержание под стражей привело бы к тяжелым последствиям, поэтому я положительно отношусь к постановлению»

, – пояснил адвокат.

По мнению адвоката АП Московской области Ирины Красновой, на вынесение такого постановления повлияла как волокита следствия, так и то, что ранее следователь ввел суд в заблуждение. «Большую роль сыграла неэффективность расследования: больше года расследуется дело, которое не представляет особой сложности. Кроме того, следствие оказалось в правовом тупике, так как квалификация менялась неоднократно», – рассказала адвокат.

Защиту Подгорного осуществлял также управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов, однако, как ранее рассказывала «АГ», в связи с принудительным приводом на допрос он был отведен от дела.

Адвокат присутствовал в зале судебного заседания. Читайте такжеАдвоката принудительно доставили на допрос по делу доверителяНесмотря на то что он не проронил ни слова в ходе допроса и покинул кабинет следователя, не подписав никаких документов, защитник был отведен от участия в деле04 Июля 2018 В комментарии «АГ» Игорь Бушманов назвал постановление «соломоновым решением».

На вынесение такого решения, по его мнению, повлияла последовательная позиция Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой. «Уполномоченной были направлены обращения в интересах Подгорного в прокуратуру и суд. Кроме того, во всех судебных заседаниях сотрудники ее аппарата обращались с заявлениями о нарушении прав обвиняемого, – пояснил он.

– Такое содействие бесценно и помогает эффективно защищать права граждан». Игорь Бушманов добавил: «Вместе с тем настораживает то, что суд обосновал изменение меры пресечения теми же доводами, на которые Подгорный и его защитники обращали внимание и ранее при рассмотрении ходатайств следователя: волокита, сведения о личности и состоянии здоровья. При этом суд уклонился от оценки незаконности дальнейшего содержания Подгорного под стражей в связи с истечением предельного срока и наличием оснований для немедленного освобождения, а также невыполнением следователем требований ч.

5, 6 ст. 109 УПК РФ о своевременном предъявлении обвиняемому материалов уголовного дела для ознакомления». Вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант отметил, что сам факт освобождения из-под стражи человека, обвиняемого в экономическом преступлении, но не признанного ни в чем виновным, тем более коллеги, – это хорошая новость.

Он добавил, что в постановлении Мосгорсуда содержатся важные и положительные для правоприменительной практики выводы.

АП Москвы решит судьбу «карманного» адвоката, который помогал следствию

24 октября Квалификационная комиссия АП Москвы рассмотрит дисциплинарное дело адвоката по назначению, который защищал другого адвоката-фигуранта уголовного дела вопреки его желанию.

13 августа к Руслану Подгорному в СИЗО пришел следователь в сопровождении адвоката.

Последняя заявила, что будет защищать мужчину по назначению следователя. Несмотря на отказ Подгорного от ее услуг, адвокат приняла участие в ряде следственных действий – предъявлении обвинения и допросе.

Кроме того, адвокат «безропотно» подписала протоколы об этих следственных действиях, рассказал защитник Подгорного по соглашению Алексей Касаткин. В этом сюжете

  1. 17 октября, 18:53
  2. 11 октября, 11:05
  3. 20 сентября, 13:55

На вопрос о том, связалась ли адвокат с его защитниками по соглашению, она заявила, что у мужчины «плохие адвокаты». Причина для такого заключения – адвокаты по соглашению не приходили по вызову следователя для проведения следственных действий, хотя и были «надлежащим образом» уведомлены.

Подгорный спросил, знакома ли адвокат с , которое устанавливает запрет на защиту против воли доверителя. «Меня это мало интересует. Мне тут быть положено», – ответила она. На возражения обвиняемого она также заявила, что «верит следователю» и будет участвовать в следственных действиях вне зависимости от желания Подгорного.Кроме того, адвокат также ставила свою подпись на документах, с которыми не ознакомились ни сам Подгорный, ни его адвокаты по назначению – тем самым она дала следователям возможность закончить предварительное следствие по делу.

После слов обвиняемого о том, что он не нуждается в услугах адвоката, та заявила, что Подгорный и так должен ей 550 руб. за каждый день работы, которые с него взыщет государство.Подгорный предупреждал адвоката, что пожалуется на нее, но та заявляла, что не дорожит статусом,

«зато ей на хлеб хватает, когда она работает по назначению органа следствия и суда»

.

Тогда Подгорный пожаловался в АП Москвы.

«(Адвокат) не то что не защищала мои права и законные интересы, она являлась «карманным»

адвокатом и осуществляла «двойную» защиту в интересах органа следствия», – написал он и указал, что защитник по назначению исполнял все указания следователя, хотя они не соответствовали нормам уголовно-процессуального закона.«Своими незаконными действиями адвокат лишила меня прав защищаться и пользоваться помощью моих защитников. Я не смог дать показания, которые хотел озвучить в присутствии адвокатов по соглашению, что уничтожило линию нашей защиты, которую мы более года выстраивали», – Руслан Подгорный.Поэтому Подгорный попросил возбудить в отношении адвоката по назначению дисциплинарное производство и лишить ее статуса.

Дело будет рассмотрено 24 октября.

Адвокаты россии

Сведения об адвокате опубликованы в открытом доступе в реестре адвокатов на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Сведения носят информационно-справочный характер.

Адвокат Сверигин Руслан Рашитович является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, получившим в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Адвокат Сверигин Руслан Рашитович Источник: Адвокатская палата: Республика ТатарстанНомер в реестре: 16/1050Удостоверение: 1031

Всех интересует мнение доверителей о работе адвоката.

Адвокат Сверигин Руслан Рашитович пользуется заслуженным уважением своих коллег и доверителей. Но как в интернете отличить ложь от правды? Можно ли верить анонимной информации, какой бы «эмоционально правдивой» она не казалась? Можно ли верить анониму? Может ли реальный доверитель быть анонимом? Адвокат Сверигин Руслан Рашитович грамотный юрист.

Адвокат Сверигин Руслан Рашитович грамотный юрист. Если адвокат вам помог, значит также качественно поможет другим.

Для этого надо просто сообщить о своем отношении к работе адвоката и помочь другому сделать правильный выбор. Тот, кто ищет адвоката, ждет правдивых отзывов и вашей помощи в правильном выборе. Иные сведения об адвокате: Региональное законодательство Региональные адвокаты Всего в Российской Федерации 99.659 адвокатов, из них 57.093 действующих.

Цель сайта — повышение правовой культуры.

Если адвокат помог Вам, значит он не на словах, а на деле обладает знаниями и опытом, которые Вы уже смогли оценить. Тот, кто ищет адвоката, ждет Ваших отзывов и помощи в правильном выборе . Последние обсуждения Баланс мнений: нейтральных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 5 Баланс мнений: нейтральных 1 Баланс мнений: позитивных 2 Поисковый рейтинг 06.11.2021 Отзыв Close Адвокат Сверигин Руслан Рашитович.

На этой странице доверитель может оставить свой отзыв о работе адвоката.

Помните, анонимность на сайте достаточно условна и потому, просим быть объективными. Чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.

Мошенничество и связи с криминальными авторитетами: чем известен зять Владимира Конкина, от которого он прячет внучку

Успешный адвокат Руслан Подгорный, который три года назад сам попал под следствие, может выкрасть девочку.Фото: Иван МАКЕЕВ»Казался хорошим парнем»Главный вопрос после — с кем останется ее 11-летняя дочь Алиса. Знаменитый дедушка Владимир Конкин, тот самый Шарапов советского кинохита «Место встречи изменить нельзя», уже заявил, что девочку будет воспитывать один из его сыновей-близнецов. Оставить Алису с родным дядей хочет все семья: мол, с ним ей будет куда лучше, чем с родным отцом, запятнавшим свою репутацию.Говорят, актер очень боится, что бывший зять — некогда успешный адвокат Руслан Подгорный, который три года назад сам попал под следствие, может выкрасть девочку.

После развода он якобы не платил алименты и постоянно настраивал дочь против матери, а однажды даже обманом забрал из дома.- Поначалу Руслан казался хорошим парнем, он ведь был известным адвокатом, — рассказала невестка актера Елена Конкина. — Вел уголовные дела, и чтобы как-то разгрузиться, выпивал.

Первое время все выглядело хорошо: большая квартира, роскошный автомобиль с личным водителем, няня. Но Руслан не справился с нагрузкой, на работе начались проблемы, и он просто ушел в аут. В семье пошли проблемы, все закончилось тяжелым разводом.Защитник убийц, авторитетов и взяточниковПосле развода в 2015-2016 годах Подгорный даже судился с женой за воспитание дочери.

Это один из редких его гражданских судов. Как выяснила «КП», в девяностых Руслан Анатольевич трудился в прокуратуре, а с 1999, получив статус адвоката, точнее, члена Адвокатской палаты Москвы, регулярно участвовал в крупных и громких уголовных делах.

Подгорный защищал убийцу главреда русского «Forbes» Пола Хлебникова, миллионера Адама Тарамова — экс-президента футбольного клуба «Жемчужина», а кроме того, был адвокатом нескольких банд с Северного Кавказа.Дело Тарамова, известного и авторитетного чеченца по кличке Плохиш, гремело в 2012 году.

Плохиша как в боевике — с укладыванием лицом в асфальт и перекрытием дорог — задержали на Кутузовском проспекте вместе с водителями и охранниками.

В их джипах оперативники угрозыска обнаружили оружие и гашиш. И хотя адвокат Подгорный называл обвинение «пустяковым», авторитета в итоге посадили на шесть лет, а суд, растянувшийся на несколько месяцев, запомнился прессе дерзким поведением самого подсудимого. Тарамов постоянно отпускал колкие шуточки и требовал от репортеров «снимать его красиво».Еще одна колоритная история — как Подгорный бился в суде за главного инспектора управления Росфиннадзора по Москве, пойманного на взятке в 13 тысяч евро.- Мой доверитель пошел на преступление из-за тяжелого финансового положения и плохого состояния здоровья членов семьи, — давил на жалость в суде адвокат.

— Ведь на его иждивении находятся жена, двое несовершеннолетних детей, мать и теща. Поэтому мы просим суд об условном наказании.Итог — пять лет строгого режима.14 месяцев за решеткой9 июня 2017 года Руслан Подгорный попал в полицейские сводки из-за избиения в ресторане, а уже через 10 дней его задержали по подозрению в покушению на взятку.

Что это за случай — история умалчивает: в открытых источниках информации о деле адвоката нет, а на сайте суда значится казенная фраза «публикация запрещена». Однако, за решеткой Подгорный провел 14 месяцев, пока шло следствие, и вышел под домашний арест в августе-2018.Будучи под стражей, обвиняемый со своими адвокатами буквально бомбардировали жалобами всевозможные инстанции — требовали сменить назначенного защитника, отпустить на волю. Против последнего активно выступало следствие.- Обвиняемый высказывал угрозы в мой адрес, которые я воспринял реально, — возражал против домашнего ареста следователь по делу Подгорного.

— Кроме того, Подгорный состоит на учете в наркологическом диспансере. Он обвиняется в тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

А находясь под домашним арестом, Подгорный может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.В июне этого года по делу о мошенничестве юристу вынесли приговор. Обвинительный или оправдательный — неизвестно, но сейчас он находится в стадии обжалования.

Членство Подгорного в Адвокатской палате Москвы приостановлено.ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕВ крови нашли алкоголь и наркотики: В отравлении Софии Конкиной подозревают ее женихаРанее мужчина заявил, что бутылку вина она взяла в холодильнике ()

В делах о взятках на рынках Казани нашли самое слабое звено

.

адвокат не связал дело своего подзащитного с похожим, где тоже по странному стечению обстоятельств присутствуют взятка, рынок и прокурорский работник. Тот самый. Рынок, правда, уже другой.Именем прокурора Оба дела рассматриваются сейчас в Советском суде Казани.

Причем статья «взятка» ни там, ни там в обвинительном заключении не фигурирует. Экс-владельца оптового рынка «Привоз» Назима Маллаева судят за заведомо ложный донос.

Следствие не нашло подтверждения словам Маллаева о том, что бывший старпом прокурора Казани Динар Салахутдинов вымогал у него взятку. Из досье «МК»Плата за «Привоз»Назим Маллаев сообщил в прокуратуру, что старший помощник прокурора Казани Салахутдинов, участвовавший в скандальной проверке «Привоза» в начале 2014 года, вымогает у него 650 тыс. руб. Но заявление вышло боком самому Маллаеву — его обвинили в заведомо ложном доносе, рассказал «МК» адвокат Руслан Сверигин.

Позже Маллаев подкорректировал показания.

Мол, вымогал Салахутдинов не напрямую, а через посредников – Сергея Калистратова (друга Маллаева, на которого тот даже в свое время «переписал» рынок) и некоей Юлии Багровой.

По версии Маллаева, схема выглядела так: у него «попросили» 25% прибыли организации (для чего создали новое юрлицо, сделав Багрову соучредителем с долей 25%) и еще – 650 тыс. руб. наличными. Все эти ЦУ Маллаеву передавал Калистратов.

По словам Сверигина, поначалу Маллаев не хотел втягивать друга в эту историю – вот и не заявил на него сразу следствию. Сам Калистратов приписываемое ему участие в деле отрицает. И в рамках дела Маллаева, признал в беседе с «МК» Сверигин, нет доказательств, что между Салахутдиновым и Калистратовым имели место какие-то взаимоотношения.

Второе дело: директор МУП «Центр подготовки исходной документации» Светлана Шабаева обвиняется в покушении на мошенничество. Потерпевший — директор оптового рынка «Анис» на Портовой Зуфар Казанбаев. Шабаева уверяла его (а затем — и следствие), что взятка в 200 тыс.

руб. предназначалась Динару Салахутдинову.

Но потом вдруг отказалась от своих слов. Мол, деньги она, прикрываясь именем прокурора, хотела присвоить. А Салахутдинов, отчего-то спешно покинувший ряды прокуратуры, едва разразился скандал, тут вовсе ни при чем.

Толкователь эсэмэсок Узнав о скандале с «Анисом», защита Маллаева проанализировала роль обвиняемой в деле «Привоза».

И пришла к сенсационному выводу: Шабаева, возможно, то самое недостающее звено, которое поможет доказать правоту Маллаева!

Из имеющейся в деле детализации телефонных переговоров, рассказал «МК» Сверигин, с января по начало мая 2014 года четко прослеживается плотное общение следующих пар: Шабаева-Багрова, Шабаева–Калистратов, Багрова-Калистратов, Калистратов-Маллаев.

Причем в «пиковые» моменты — в конце января, во время проверки «Привоза», и в апреле, когда создавалось общество с долей Багровой — телефонные разговоры в парах Маллаев-Калистратов и Калистратов-Шабаева происходили с разницей всего в несколько минут. Но как только Маллаев в мае написал заявление в прокуратуру, все телефонные переговоры и смс резко прекратились.

Именно в «Шабаевском» деле «высветился» неофициальный, как полагает Сверигин, телефонный номер Салахутдинова, по которому он, возможно, и вел переговоры с обвиняемой. Этот номер теоретически мог бы замкнуть всю цепочку взаимоотношений, которую сейчас пытается восстановить защита. Поэтому Сверигин ходатайствовал о приобщении материалов по Шабаевой к делу своего подзащитного.

И несмотря на протесты со стороны гособвинителя и адвоката Салахутдинова — Александра Когана, суд ходатайство удовлетворил. Правда, Салахутдинов заявил суду, что названный номер ему не знаком.

Хотя из процитированного Сверигиным в ходе заседания протокола допроса бывшего старпома по делу «Аниса» следует, как кажется «МК», обратное. Судите сами. Следователь произнес:

«Вам на обозрение представляются листы с распечатками смс-сообщений между вами, абонентский номер… (тот самый непонятно чей номер — «МК»

), и Шабаевой с абонентским номером … за 28.10.2014».

И задал вопрос:

«Что вы можете пояснить по поводу содержания данных смс-сообщений?»

Салахутдинов в ответ пояснил, о чем в смс идет речь. Итак, если верить последним заявлениям Салахутдинова, номер не его.

И в то же время в случае с делом «Аниса» он объясняет, о чем идет речь в смс-переписке, где этот самый номер фигурировал. Экс-старпом прокурора что-то запамятовал?

Например, тот факт, что номер его?

Шабаева «повязала» всех Второе — фундаментальное — ходатайство, которое заявил Сверигин в ходе процесса, заключалось в просьбе вернуть уголовное дело на дополнительное следствие. — Раз все уголовное дело построено на исключении связи Маллаева с Салахутдиновым на основании только тех номеров телефонов, которые указаны в уголовном деле, а я представил новый номер, то я вижу препятствие для рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, — заявил Сверигин. И пояснил, что в деле должен появиться новый фигурант — Шабаева.

В ходе следствия может быть установлено, кому принадлежит спорный телефонный номер, и что связывало Салахутдинова, Шабаеву, Калистратова, Багрову и Маллаева в истории с «Привозом».

Гособвинитель возражала. Мол, отутствие связи Салахутдинов Калистратов Багрова подтверждается их допросами. Владелец спорного номера в настоящее время не установлен.

К тому же, этого номера нет в телефонных переговорах двух последних лиц.

— Я же не зря на предыдущем судебном заседании говорил о том, что между Калистратовым и Багровой нет взаимосвязи с вышеуказанным телефонным номером.

У нас есть иное ключевое звено — госпожа Шабаева, — парировал Сверигин.

— Все забывают самое главное — что Маллаев в своем заявлении написал, что Салахутдинов приезжал к нему лично и требовал с него деньги, — вступил в полемику Коган.

— Без всяких номеров телефонов. Об этом он сообщил в прокуратуру.

Он изложил это лично в своем заявлении и последующих допросах.

— Извините! Показания поменял — надо проверить, — возразил Сверигин. — Следствие установило, что нет взаимосвязи Салахутдинова с Маллаевым посредством телефонов, и направило уголовное дело в суд. В ходе судебного заседания новый номер телефона появился.

Вот она связь! Шабаева — ключевое звено.

А она у нас — никто в деле! В итоге судья Шайхутдинова взяла тайм-аут до 25 февраля для изучения приобщенных материалов уголовного дела в отношении Шабаевой и рассмотрения ходатайства о возврате дела на доследование. Почему она передумала Заседание по делу Шабаевой, назначенное также на пятницу, было отложено до 18 февраля в связи с болезнью обвиняемой.

И это дело, похоже, скрывает в себе массу любопытных деталей.

Как мы уже писали, первоначально директор МУП «Центр подготовки исходной документации» обвинялась в посредничестве в даче взятки. Оказалось, что не просто обвинялась. Как пояснил «МК» Сверигин, Шабаева трижды (!) признавалась в совершенном преступлении.

Сначала — при задержании. Затем в качестве подозреваемой.

Наконец, после предъявления ей обвинения по пункту «б», части 3 статьи 291.1 УК (посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере). Она давала показания, в которых признавала, утверждает Сверигин, что деньги в сумме 200 тысяч рублей предназначались для Салахутдинова в качестве взятки для решения вопроса о возможности продолжения работы оптового рынка по улице Портовая.

Шабаева, дескать, даже написала ходатайство прокурору РТ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с правоохранительными органами, но получила отказ. Вот такие у нас в органах люди принципиальные. Причем не исключено, что как раз этот отказ и заставил Шабаеву пересмотреть свои показания.

Сейчас вы поймете, почему. — Находясь под домашним арестом, она пишет на имя руководителя следственного отдела заявление.

И говорит, что ранее данные показания — которые три раза давала — она признает только частично, — рассказал «МК» Сверигин. На сей раз, говорит адвокат, Шабаева заявила, что оговорила Салахутдинова.

Причем оговорила якобы ради того, чтобы получить наказание помягче. Вот только у адвоката другая версия. Если бы Шабаева стояла на своём, ей бы, без сделки со следствием, светило от семи до двенадцати лет колонии со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (12 млн руб.).

А в случае покушения на мошенничество (ч.

2 ст. 159 УК РФ), которое вменяется шефине МУПа в вину сейчас, максимум, что ждет Шабаеву — три года лишения свободы.

В общем, оказалась обвиняемая в ситуации, когда сдавать прокурорского работника — себе дороже. И, может быть, неделя уединения под домашним арестом помогла ей это понять. Впрочем, была ли Шабаева одинокой в момент принятия столь важного решения?

«Дело о крышевании рынков»: тучи нависли над бывшим старпомом прокурора Казани

/ 7.02.2015 Телефонный номер связал в один узел два громких судебных процесса Накануне Советский райсуд Казани приобщил материалы дела обвиняемой в мошенничестве чиновницы Светланы Шабаевой к делу о заведомо ложном доносе, в котором обвиняется экс-директор рынка «Привоз» Назим Маллаев.

В двух процессах засветился один и тот же «серый» номер телефона, которым бывший старпом прокурора Казани Динар Салахутдинов якобы пользовался для решения вопросов крышевания рынка «Привоз».

Адвокат Маллаева сообщил «БИЗНЕС Online», что в деле Шабаевой Салахутдинов подтвердил, что это его номер.

Но в деле Маллаева он этого не признает.

Оптовый рынок «Привоз» ОДИН НОМЕР НА ДВА ДЕЛА Накануне резкий поворот наметился в громком деле экс-директора оптового рынка «Привоз» Назима Маллаева, обвиняемого в заведомо ложном доносе на бывшего старшего помощника прокурора Казани Динара Салахутдинова. Защита бизнесмена попросила приобщить к делу материалы из уголовного производства, возбужденного в отношении директора МУП «Центр подготовки исходной документации» Светланы Шабаевой.

Как рассказал «БИЗНЕС Online» адвокат Маллаева Руслан Сверигин, несмотря на протесты со стороны адвоката Салахутдинова и гособвинителя, суд приобщил материалы дела Шабаевой к делу экс-директора «Привоза».

И взял паузу до 26 февраля, чтобы изучить новые документы. Таким образом, два судебных процесса, проходившие до этого параллельно друг другу, пересеклись в одной точке. Этой точкой, по мнению защиты, стал номер телефона, который может быть связан с Салахутдиновым.

«Я спросил Салахутдинова: «Поясните, почему вы в рамках судебного разбирательства говорите, что это не ваш номер телефона, что вы им никогда не пользовались, а в материалах уголовного дела Шабаевой вы подтверждаете, что это ваш номер?»

Он мне ответил: «Я не пользовался вышеуказанным номером телефона», — рассказал Сверигин подробности сегодняшнего процесса. Назим Маллаев и его адвокат Здесь следует пояснить, что речь идет о так называемом «сером» номере бывшего старпома прокурора. По версии защиты Маллаева, он якобы использовался для решения «нерабочих» вопросов, связанных с крышеванием рынка «Привоз».

Цифры номера, к слову, рассекретили на сегодняшнем процессе.

По мнению Сверигина, именно по этому телефону Салахутдинов связывался с Шабаевой, которая проходит в качестве обвиняемой по о крышевании казанского рынка «Анис». В материалах двух уголовных дел, по словам Сверигина, фигурирует один и тот же номер мобильного телефона.

Но если в деле Шабаевой допрошенный в качестве свидетеля Салахутдинов подтвердил, что это его номер, то в деле Маллаева он этого не признает, отметил адвокат. Рынок «Анис» «В связи с этим я заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное следствие», — рассказал Сверигин.

Адвокат считает, что вызванная на допрос в качестве свидетеля Шабаева, возможно, сможет раскрыть детали резонансного дела. Приобщение материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Шабаевой, к делу экс-директора «Привоза» — это первый тревожный звонок для бывшего старпома казанского прокурора.

Второй звоночек — пауза, которую судья взял для изучения этих материалов. «По обоим уголовным делам Салахутдинов дал подписку, что не будет давать ложные показания.

Получается, что по одному из них он ее нарушил», — предположил Сверигин.

КАК КРЫШЕВАЛИ «ПРИВОЗ» И «АНИС» Напомним, уголовное преследование экс-директора «Привоза» Маллаева началось после того, как в мае 2014 года он написал заявление в следственный комитет с жалобой на действия бывшего старшего помощника прокурора Казани Салахутдинова.

Следователи посчитали, что бизнесмен просто решил отомстить прокурорскому работнику, которого считал инициатором «кошмарящих» проверок. Динар Салахутдинов Что касается уголовного дела в отношении Шабаевой, то оно было возбуждено после обращения директора рынка «Анис» Зуфара Казанбаева в ФСБ.

Бизнесмен сообщил чекистам, что старпом казанского прокурора Салахутдинов вымогал у него взятку в 200 тыс. рублей, но не лично, а через Шабаеву, которая впоследствии была задержана с поличным при получении денег. В отношении Салахутдинова, уволенного по собственному желанию, началась проверка.

А Шабаеву посадили под домашний арест.

«Салахутдинов сидел передо мной, раскачиваясь на стуле и листая акт проверки, приговаривал: «Либо оштрафую я вас на 230 тысяч, либо закрою»

.

И я знаю, что он может нас закрыть. Ему все равно, что здесь 500 человек работают. А наш рынок эконом-класса, здесь бабушки и дедушки отовариваются», — рассказал сразу после задержания Шабаевой свою версию истории корреспонденту «БИЗНЕС Online» директор и владелец продовольственного оптово-розничного рынка «Анис» на улице Портовой Казанбаев.

Зуфар Казанбаев (справа) Прокурорская проверка пришла на рынок во второй половине октября 2014 года — после пожара на Вьетнамском рынке и в ТЦ «Караваево». Столкнувшись с угрозами, Казанбаев, по его словам, позвонил Олегу Василенко — заместителю начальника отдела надзорной деятельности по Вахитовскому району МЧС РФ по РТ с просьбой объяснить прокуратуре, что рынок исполняет все предписания надзорных органов.

Вместо ответа по существу, по словам Казанбаева, его попросили связаться с Шабаевой, которая при встрече якобы и заявила, что Салахутдинову нужно отдать 250 тыс. рублей. Позже, по словам Казанбаева, сумма была снижена до 200 тыс. рублей. Теперь Шабаева обвиняется в покушении на получение взятки в размере 200 тыс.

рублей. Дело квалифицируется двумя статьями Уголовного кодекса: ч. 3 ст. 30

«Приготовление к преступлению и покушение на преступление»

и ч. 2 ст. 159 «Мошенничество». Любопытно, что женщина обвиняется в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, но на скамье подсудимых оказалась она одна.

Видимо, участникам процесса не раз придется услышать формулировку «неустановленные лица» в ходе судебного следствия. Светлана Шабаева На предпоследнем Советский районный суд Казани отказал Шабаевой в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в рамках которого суд обычно не исследует собранные во время предварительного следствия доказательства.

Такое решение, несомненно, раскроет подробности дела, бросившего тень на бывшего старшего помощника казанского прокурора Салахутдинова. А потерпевшая сторона в лице директора рынка «Анис» Казанбаева, естественно, будет настаивать на допросе в суде самого бывшего старпома. «БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием двух громких перекликающихся уголовных дел.

СправкаВ конце января 2014 года при проверках контролирующими органами в деятельности рынка ООО «Оптовый рынок №1» (известен как «Привоз») в Казани были выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического, противопожарного и природоохранного законодательства. В ходе рейдов было выявлено более 30 различных нарушений, в том числе неработающие автоматические пожарные сигнализации, отсутствие централизованного водоснабжения и канализации.

Прокуратура обратилась в Ново-Савиновский райсуд с иском о приостановлении деятельности рынка, который 29 января был удовлетворен.9 февраля 10 торговцев с закрытого оптового рынка объявили голодовку.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+