Сверигина руслан адвокат

Заявил на прокурора – пошел под суд

Вместе с адвокатом пришел вчера в Советский райсуд экс-помощник прокурора Казани Динар Салахутдинов. Он признан потерпевшим от ложного доноса, в котором обвиняется бывший директор оптово-розничного рынка «Привоз» Назим Маллаев. Весной этого года Маллаев обвинил прокурорского работника в вымогательстве, а осенью сам пошел за это под суд.ОБВИНЯЕТСЯ ЗАЯВИТЕЛЬВ своем заявлении в СУ СКР по РТ директор «Привоза» писал, что старший помощник прокурора Казани требует для своего человека место в составе учредителей рынка, а также 650 тысяч рублей. В обмен на прекращение проверок.

А следом за Назимом Маллаевым с заявлением о ложном доносе в следственное управление пришел и помпрокурора Динар Салахутдинов, которому следователи поверили больше.Поддерживать гособвинение против Маллаева доверили сотруднице центрального аппарата Прокуратуры РТ. В надзорном ведомстве полагают, что свое заявление в правоохранительные органы директор рынка написал не в поисках правды, а ради мести старшему помощнику прокурора Казани, который действительно неоднократно участвовал в проверках «Привоза» и поддерживал иск прокуратуры с требованием приостановить его деятельность.Маллаев с обвинением в лжи не согласился.

В его защиту свидетельствуют и ряд бывших работников «Привоза». Люди вспоминают, как после совместной проверки прокуратуры, МЧС и Роспотребнадзора и закрытия рынка в феврале 2014-го, отстаивали его.

В итоге после судов, голодовки и поездки предпринимателей в Генпрокуратуру рынок возобновил работу.

Но Маллаев принял решение о его продаже…НЕ ВЗЯТКА, А МОШЕННИЧЕСТВО«Привозжане», верящие в невиновность Назима Маллаева, торжествовали, узнав с месяц назад, что с подачи ФСБ возбуждено уголовное дело о вымогательстве у директора казанского рынка «Анис», и что в связи с этой историей в Прокуратуре РТ началась служебная проверка в отношении Динара Салахутдинова, а сам он написал заявление об увольнении.Впрочем, по данным СУ СКР по РТ, по делу о вымогательстве 200 тысяч рублей у директора рынка «Анис» экс-помощник прокурора Казани был допрошен в качестве свидетеля. А подозревается в преступлении его знакомая — руководитель МУП «Центр подготовки исходной документации» Светлана Шабаева.Источники «Вечерней Казани» сообщают, что первоначально следствие намеревалось привлечь эту даму к ответственности как посредника при получении взятки, однако на сегодняшний день дело расследуется по статье УК РФ «Мошенничество». Значит, версию о взятке следствие больше не рассматривает.

В таком случае непонятно, почему Салахутдинов поспешил уволиться из прокуратуры и зачем теперь ему, потерпевшему от ложного доноса понадобился адвокат, да еще такой опытный и авторитетный, как Александр Коган?Сам экс-сотрудник прокуратуры вчера отвечать на вопросы корреспондента «ВК» наотрез отказался. А вот участвовать в судебном допросе был вынужден, на этом настоял адвокат подсудимого Руслан Сверигин. Его интересовало, пользовался ли Динар Салахутдинов с января по июнь 2014-го другими номерами мобильных телефонов, кроме указанного в деле Маллаева (видимо, защитник имел в ввиду, что в период, когда развивались бурные события вокруг рынка «Привоз», помпрокурора мог иметь контакты, которые пролили бы свет на дело «о ложном доносе»).

Потерпевший ответил: «Не помню».

Тогда Сверигин продиктовал ему пару номеров, и услышал в ответ, что эти номера Салахутдинову не знакомы. Зато потерпевший подтвердил двухлетнее знакомство и общение со Светланой Шабаевой.В ПОИСКАХ СВЯЗИДалее адвокат подсудимого попросил суд истребовать материалы уголовного дела Шабаевой, в частности протоколы ее опроса и допроса, в которых, по его словам, фигурировал один из названных им телефонных номеров, в качестве номера

«по которому у подозреваемой выстраивались отношения»

.

А еще защитник просил произвести распечатку звонков по данному номеру.Прокурор отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры РТ Анна Зорькина высказалась против, заявив, что суд рассматривает обвинение, предъявленное Маллаеву, и ссылки на «постороннее уголовное дело» — незаконны. Против удовлетворения ходатайств выступил и адвокат потерпевшего Александр Коган.

«Чего проверять, если этих телефонов нет?» — заявил он, услышав от Салахутдинова, что иных зарегистрированных телефонов тот не имел. «А правду ли он говорит, Александр Евсеевич?!» — усомнился Сверигин, а далее отметил, что если самому Салахутдинову и его адвокату «бояться нечего», то откуда такое «явное противоборство» инициативам защиты.Суд решил, что протоколы допросов Шабаевой на этом процессе не нужны, но согласился с требованием защитника о вскрытии запечатанного следствием конверта с вещдоками по делу Маллаева — компьютерными дисками, на которых зафиксированы телефонные контакты ключевых свидетелей.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСЧЕЗЛИВыходя из зала судебного заседания, бывшие работники «Привоза» и друзья подсудимого вспоминали, как в период активного противостояния на «Привозе», в ночь с 24 на 25 февраля, дом Назима Маллаева в Лаишевском районе забросали «коктейлями Молотова». Кто метал «коктейли», осталось неизвестным.- На записях с камер видеонаблюдения видно и номер подъехавшей «девятки», и людей, которые ходят по территории, мы сделали несколько копий, раздали их всем — в полицию, СК, прокуратуру Лаишево, — рассказывает экс-бухгалтер «Привоза» Лиана Хусаинова.

— А теперь нам говорят, что все эти записи пропали…Заседание суда по делу «о ложном доносе» продолжится в следующую пятницу.

Наши достижения

Защита собственности гражданина РФ от притязаний Правительства Германии Судебная тяжба с компанией «Glencore» в Arbitral Tribunal в Швейцарии, в результате которой было вынесено судебное решение в пользу доверителя.

Cудебном спор с компанией «Georgian Copper Ltd» в London Court of International Arbitration (LCIA), в результате которого было вынесено судебное решение в пользу доверителя.

Был выигран арбитражный спор в пользу аффинажного завода при Минфине РФ по иску к ювелирному заводу на 200 кг.

золота. Cпор на сумму 315 000 000 рублей в сфере Ж/Д перевозок и эксплуатации Ж/Д транспорта.

Юридическая помощь на постоянной основе по направлениям, обговоренным в индивидуальном порядке. Правовой аутсорсинг, правовой аудит договоров, работа с проблемными контрагентами. Профессиональная защита по уголовным делам – это основная работа для адвоката, специализирующегося на ведении уголовных дел.

Всесторонняя правовая защита от действий мошенников и рейдеров.

Мы адекватно и правильно поможем оценить сложившуюся ситуацию по административным делам. Помощь в возврате своих средств.

Даже в самых сложных ситуациях есть выход. Правовые вопросы семейных отношений, в том числе расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества и т.д. Защита интересов в сфере недвижимости и жилья, проверка договоров долевого участия, анализ документов, сопровождение сделки.

С юридических и физических лиц по распискам, по гражданским договорам, дебиторской задолженности, списание долгов, инициация и сопровождение процедуры банкротства.

Партнерские отношения с ведущими адвокатами Франции, Италии, Швейцарии, Германии, Чехии и Великобритании, позволяют оказывать высококвалифицированную юридическую помощь нашим доверителям за рубежом Мы видели всё — 17 лет адвокатской практики во всех видах юридической деятельности. Найдём выход из любой ситуации.

Подписываем соглашение о конфиденциальности Наша ответственность застрахована

Присутствуем при проведении любой проверки Оказываем помощь в подготовке и предоставлении необходимых материалов В случае необходимости оспорим её результаты Наши доверители не боятся судов и претензий.

Все переговоры и заботы мы берём на себя. Мы знаем, как правильно вести переговоры с представителями государственных органов.

Оказываем безотлагательную юридическую помощь на предварительном следствии в случае задержания доверителя. Оценим реальную перспективу по Вашему делу

Рассказываете о своей проблеме, задаете беспокоящие вас вопросы. Получаете наши первичные рекомендации и оценку дела.

Уточняем детали, анализируем сведения, вырабатываем линию дальнейших действий. Заключаем соглашение. Сбор необходимых доказательств, поиск и опрос свидетелей, привлечение независимых экспертов и т.д.

Защищаем ваши интересы на всех этапах урегулирования проблемы.

Составляем необходимые заявления, ходатайства, жалобы

Рассказываете о своей проблеме, задаете беспокоящие вас вопросы. Получаете наши первичные рекомендации и оценку дела.

Уточняем детали, анализируем сведения, вырабатываем линию дальнейших действий.

Заключаем соглашение.

Сбор необходимых доказательств, поиск и опрос свидетелей, привлечение независимых экспертов и т.д.

Защищаем ваши интересы на всех этапах урегулирования проблемы.

Составляем необходимые заявления, ходатайства, жалобы Адвокат Руслан Русланов Председатель коллегии Медаль

«За заслуги в защите прав и свобод граждан II степени»

Президиумом Адвокатской палаты города Москвы награжден Почетной грамотой «За высокий профессионализм и верность адвокатскому долгу». Конституционное право Международное право Гражданское право Уголовное право Административное право Налоговое право Семейное право Защита прав предпринимателей в Конституционном суде РФ в судах общей юрисдикции в арбитражных и третейских судах в органах исполнительной власти Адвокат коллегии Руслан Русланов защитил от притязаний Правительства Германии собственность российского гражданина — мировой шедевр, оцененный Германией в 100 миллионов евро, картину П.П.

Рубенса «Тарквиний и Лукреция», добился оправдания своего подзащитного в немецком Земельном суде, чем был создан прецедент в пользу российских коллекционеров и музеев, владеющих трофейными предметами искусства. Адвокат коллегии Руслан Русланов организовал и координировал работу двух швейцарских адвокатских бюро в Цюрихе, определял тактику и формировал позицию доверителя в судебном споре с компанией «Glencore» в Arbitral Tribunal в Швейцарии, в результате чего было вынесено судебное решение в пользу доверителя.

Адвокат коллегии Руслан Русланов координировал работу группы английских адвокатов в Лондоне, определял тактику и формировал позицию доверителя в судебном споре с компанией «Georgian Copper Ltd» в London Court of International Arbitration (LCIA), в результате чего было вынесено судебное решение в пользу доверителя. Был выигран арбитражный спор в пользу аффинажного завода при Минфине РФ по иску к ювелирному заводу на 200 кг. золота. Был выигран арбитражный спор в интересах иностранного юридического лица по иску к грузинской компании на сумму 315 000 000 рублей в сфере Ж/Д перевозок и эксплуатации Ж/Д транспорта на территории России.

Благодаря ранее накопленному опыту в следственной практике адвокату коллегии Руслану Русланову удалось добиться ряда оправдательных приговоров в отношении подзащитных по обвинениям по различным статьям УК РФ, в частности добился оправдания руководителя Водоканала г.

Рязани. www.advokatmoscow.ru © 2001 МКА «Русланов и партнеры». Оригинальное решение сложных задач

Юр. адрес 119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д.

7/8, стр.1.

+7 (495) 502-34-40 Время работы: Пн-Пт 9:00-19:00 Москва, Староконюшенный переулок, д.19 Юр.

адрес 119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д. 7/8, стр.1. Офис 119002, Москва, Староконюшенный переулок, д.19 www.advokatmoscow.ru © 2001 МКА «Русланов и партнеры». Оригинальное решение сложных задач +7 (495) 502-34-40Время работы: Пн-Пт 9:00-19:00

Адвокат Подгорный Руслан Анатольевич

22 августа Московский городской суд рассмотрел ходатайство следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.

Москве о продлении срока содержания под стражей адвокату АП г.

Москвы Руслану Подгорному, который обвиняется в мошенничестве по ч.

3 ст. 159 УК РФ. В качестве основания для продления срока следователь указал на необходимость ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. Он сослался на характер обвинения и его тяжесть, профессиональную деятельность обвиняемого, а также на то, что семейное положение и возраст позволяют Подгорному находиться в СИЗО.

Кроме того, он отметил, что обвиняемый высказывал угрозы в его адрес.

В суде следователь заявил, что угрозы воспринимает реально.

Говоря о семейном положении, он пояснил: ранее обвиняемый отмечал, что проживает с супругой и ребенком, однако оказалось, что они живут раздельно. Кроме того, следователь добавил, что Подгорный состоит на учете в наркологическом диспансере. Судья указал следователю на то, что ранее уже удовлетворял аналогичное ходатайство в связи с необходимостью ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, однако на следующий день было возобновлено следствие.

В связи с этим у судьи возникли сомнения в том, что после судебного заседания будет проводиться ознакомление с материалами дела, однако следователь заверил суд, что будут выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Прокуратура поддержала ходатайство следователя.

Сторона защиты представила суду документы, подтверждающие наличие у обвиняемого тяжелых болезней и необходимость проведения операций, что невозможно в условиях СИЗО.

Также защита ходатайствовала о приобщении справки, свидетельствующей о том, что на иждивении обвиняемого находятся его дочь и мать. Были подтверждены инвалидность последней и то, что она нуждается в операции.

Также суду было представлено письмо на имя председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой от Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, в котором она попросила учесть состояние здоровья обвиняемого, необходимость проведения ряда операций и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, было приобщено решение суда апелляционной инстанции, свидетельствующее об обжаловании предыдущего постановления о продлении срока содержания под стражей от 14 июня. В нем указывалось, что проводится ознакомление с материалами дела.

Однако, как пояснила защита, в данном судебном заседании в обоснование ходатайства следователь представил постановление о возобновлении 15 июня предварительного расследования. Таким образом, по мнению защиты, следователь ввел суд в заблуждение.

В суде обвиняемый указал, что в течение восьми месяцев следственные действия в отношении него не проводились, в связи с чем продлевать срок содержания под стражей нецелесообразно. Кроме того, он отметил, что предельный срок содержания под стражей давно истек. Указал обвиняемый и на волокиту, поскольку ему так и не был представлен 7-й том уголовного дела, и попросил приобщить к материалам дела постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении 7-го тома.

Он заметил также, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с оскорблениями следователя, так как данное утверждение не нашло подтверждения. Подгорный попросил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать более мягкую меру пресечения.

Сторона защиты обратила внимание суда на то, что следователь не представил доказательств, подтверждающих невозможность применения в отношении подзащитного иной меры пресечения.

В качестве подтверждения волокиты защита указала на то, что по делу допрошены не все оперативники:

«Получается, что либо не все сотрудники допрошены и надо возобновлять следствие и продлевать содержание под стражей, либо руководитель следственного органа вводит в заблуждение Подгорного»

. Адвокаты указали: следователь ссылается на то, что трудно допросить всех оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, однако это не является проблемой защиты и должно было быть сделано на первоначальном этапе следствия.

Кроме того, сторона защиты назвала нелогичными слова следователя о том, что если Подгорному изменить меру пресечения, то он якобы продолжит

«заниматься преступлениями, злоупотребляя наркотическими средствами»

.

Как отметили адвокаты, следователь знает, что подзащитный не является наркоманом; в обоснование своего довода он не представил заключение эксперта. Сторона защиты также пояснила, что подзащитный был поставлен на учет в наркологическом диспансере по ошибке – как пострадавший от совершенного ранее в отношении него преступления. Защита подчеркнула, что спустя месяц после начала ознакомления с делом следствие по инициативе следователя было возобновлено, а обвинение переквалифицировано на более тяжкое.

Как указала сторона защиты, в заседании суда апелляционной инстанции следователь не участвовал, сославшись на то, что тогда проходило ознакомление с материалами дела, однако спустя месяц следствие было возобновлено, а обвинение переквалифицировано.

Доказательством того, что следствие ведется «спустя рукава», сторона защиты назвала тот факт, что на обложке дела указана неверная квалификация состава преступления.

В зале судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена мать обвиняемого, которая подтвердила наличие у нее заболеваний, требующих операционного вмешательства. Кроме того, она охарактеризовала обвиняемого как внимательного и заботливого человека. Выслушав участников заседания, судья удалился для вынесения решения.

После возвращения он зачитал постановление, в котором указал, что для продления меры пресечения требуются убедительные доводы и обоснования необходимости в применении меры пресечения, связанной с изоляцией обвиняемого от общества.

Таковых, с учетом сложившейся следственной ситуации, в ходатайстве следователя не приведено и в судебном заседании не представлено.

Суд учел состояние здоровья обвиняемого и наличие на иждивении ребенка и матери, являющейся инвалидом.

Также было отмечено, что основания, по которым к Подгорному была применена мера пресечения, изменились, а риск совершения им действий по воспрепятствованию производству по делу уменьшился и является несоразмерным условиям и характеру пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел и то, что предварительное следствие осуществляется с 25 мая 2017 г., и указал: необходимость осуществления производства по уголовному делу, а также то обстоятельство, что Подгорный обвиняется в совершении тяжкого преступления, не могут оправдывать дальнейшее столь длительное содержание под стражей.

Суд постановил изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест на два месяца и освободить Подгорного из-под стражи в зале суда. Следователь отказался прокомментировать «АГ» постановление суда и рассказать о дальнейших процессуальных действиях с его стороны. Адвокат АП г. Москвы Михаил Карапетян, осуществляющий защиту Подгорного, отметил, что они давно добивались изменения меры пресечения на более мягкую.

«Состояние здоровья нашего доверителя значительно ухудшилось, и дальнейшее содержание под стражей привело бы к тяжелым последствиям, поэтому я положительно отношусь к постановлению»

, – пояснил адвокат.

По мнению адвоката АП Московской области Ирины Красновой, на вынесение такого постановления повлияла как волокита следствия, так и то, что ранее следователь ввел суд в заблуждение. «Большую роль сыграла неэффективность расследования: больше года расследуется дело, которое не представляет особой сложности. Кроме того, следствие оказалось в правовом тупике, так как квалификация менялась неоднократно», – рассказала адвокат.

Защиту Подгорного осуществлял также управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов, однако, как ранее рассказывала «АГ», в связи с принудительным приводом на допрос он был отведен от дела.

Адвокат присутствовал в зале судебного заседания. Читайте такжеАдвоката принудительно доставили на допрос по делу доверителяНесмотря на то что он не проронил ни слова в ходе допроса и покинул кабинет следователя, не подписав никаких документов, защитник был отведен от участия в деле04 Июля 2018 В комментарии «АГ» Игорь Бушманов назвал постановление «соломоновым решением».

На вынесение такого решения, по его мнению, повлияла последовательная позиция Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой. «Уполномоченной были направлены обращения в интересах Подгорного в прокуратуру и суд. Кроме того, во всех судебных заседаниях сотрудники ее аппарата обращались с заявлениями о нарушении прав обвиняемого, – пояснил он.

– Такое содействие бесценно и помогает эффективно защищать права граждан». Игорь Бушманов добавил: «Вместе с тем настораживает то, что суд обосновал изменение меры пресечения теми же доводами, на которые Подгорный и его защитники обращали внимание и ранее при рассмотрении ходатайств следователя: волокита, сведения о личности и состоянии здоровья. При этом суд уклонился от оценки незаконности дальнейшего содержания Подгорного под стражей в связи с истечением предельного срока и наличием оснований для немедленного освобождения, а также невыполнением следователем требований ч.

5, 6 ст. 109 УПК РФ о своевременном предъявлении обвиняемому материалов уголовного дела для ознакомления». Вице-президент АП г. Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант отметил, что сам факт освобождения из-под стражи человека, обвиняемого в экономическом преступлении, но не признанного ни в чем виновным, тем более коллеги, – это хорошая новость.

Он добавил, что в постановлении Мосгорсуда содержатся важные и положительные для правоприменительной практики выводы.

АП Москвы решит судьбу «карманного» адвоката, который помогал следствию

24 октября Квалификационная комиссия АП Москвы рассмотрит дисциплинарное дело адвоката по назначению, который защищал другого адвоката-фигуранта уголовного дела вопреки его желанию.

13 августа к Руслану Подгорному в СИЗО пришел следователь в сопровождении адвоката.

Последняя заявила, что будет защищать мужчину по назначению следователя. Несмотря на отказ Подгорного от ее услуг, адвокат приняла участие в ряде следственных действий – предъявлении обвинения и допросе.

Кроме того, адвокат «безропотно» подписала протоколы об этих следственных действиях, рассказал защитник Подгорного по соглашению Алексей Касаткин. В этом сюжете

1. 17 октября, 18:53
2. 11 октября, 11:05
3. 20 сентября, 13:55

На вопрос о том, связалась ли адвокат с его защитниками по соглашению, она заявила, что у мужчины «плохие адвокаты». Причина для такого заключения – адвокаты по соглашению не приходили по вызову следователя для проведения следственных действий, хотя и были «надлежащим образом» уведомлены.

Подгорный спросил, знакома ли адвокат с , которое устанавливает запрет на защиту против воли доверителя. «Меня это мало интересует. Мне тут быть положено», – ответила она. На возражения обвиняемого она также заявила, что «верит следователю» и будет участвовать в следственных действиях вне зависимости от желания Подгорного.Кроме того, адвокат также ставила свою подпись на документах, с которыми не ознакомились ни сам Подгорный, ни его адвокаты по назначению – тем самым она дала следователям возможность закончить предварительное следствие по делу.

После слов обвиняемого о том, что он не нуждается в услугах адвоката, та заявила, что Подгорный и так должен ей 550 руб. за каждый день работы, которые с него взыщет государство.Подгорный предупреждал адвоката, что пожалуется на нее, но та заявляла, что не дорожит статусом,

«зато ей на хлеб хватает, когда она работает по назначению органа следствия и суда»

.

Тогда Подгорный пожаловался в АП Москвы.

«(Адвокат) не то что не защищала мои права и законные интересы, она являлась «карманным»

адвокатом и осуществляла «двойную» защиту в интересах органа следствия», – написал он и указал, что защитник по назначению исполнял все указания следователя, хотя они не соответствовали нормам уголовно-процессуального закона.«Своими незаконными действиями адвокат лишила меня прав защищаться и пользоваться помощью моих защитников. Я не смог дать показания, которые хотел озвучить в присутствии адвокатов по соглашению, что уничтожило линию нашей защиты, которую мы более года выстраивали», – Руслан Подгорный.Поэтому Подгорный попросил возбудить в отношении адвоката по назначению дисциплинарное производство и лишить ее статуса.

Адвокаты россии

Сведения об адвокате опубликованы в открытом доступе в реестре адвокатов на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Сведения носят информационно-справочный характер.

Адвокат Сверигин Руслан Рашитович Источник: Адвокатская палата: Республика ТатарстанНомер в реестре: 16/1050Удостоверение: 1031

Всех интересует мнение доверителей о работе адвоката.

Адвокат Сверигин Руслан Рашитович грамотный юрист. Если адвокат вам помог, значит также качественно поможет другим.

Для этого надо просто сообщить о своем отношении к работе адвоката и помочь другому сделать правильный выбор. Тот, кто ищет адвоката, ждет правдивых отзывов и вашей помощи в правильном выборе. Иные сведения об адвокате: Региональное законодательство Региональные адвокаты Всего в Российской Федерации 99.659 адвокатов, из них 57.093 действующих.

Цель сайта — повышение правовой культуры.

Если адвокат помог Вам, значит он не на словах, а на деле обладает знаниями и опытом, которые Вы уже смогли оценить. Тот, кто ищет адвоката, ждет Ваших отзывов и помощи в правильном выборе . Последние обсуждения Баланс мнений: нейтральных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 1 Баланс мнений: позитивных 5 Баланс мнений: нейтральных 1 Баланс мнений: позитивных 2 Поисковый рейтинг 06.11.2021 Отзыв Close Адвокат Сверигин Руслан Рашитович.

На этой странице доверитель может оставить свой отзыв о работе адвоката.

Помните, анонимность на сайте достаточно условна и потому, просим быть объективными. Чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.

Мошенничество и связи с криминальными авторитетами: чем известен зять Владимира Конкина, от которого он прячет внучку

Успешный адвокат Руслан Подгорный, который три года назад сам попал под следствие, может выкрасть девочку.Фото: Иван МАКЕЕВ»Казался хорошим парнем»Главный вопрос после — с кем останется ее 11-летняя дочь Алиса. Знаменитый дедушка Владимир Конкин, тот самый Шарапов советского кинохита «Место встречи изменить нельзя», уже заявил, что девочку будет воспитывать один из его сыновей-близнецов. Оставить Алису с родным дядей хочет все семья: мол, с ним ей будет куда лучше, чем с родным отцом, запятнавшим свою репутацию.Говорят, актер очень боится, что бывший зять — некогда успешный адвокат Руслан Подгорный, который три года назад сам попал под следствие, может выкрасть девочку.

После развода он якобы не платил алименты и постоянно настраивал дочь против матери, а однажды даже обманом забрал из дома.- Поначалу Руслан казался хорошим парнем, он ведь был известным адвокатом, — рассказала невестка актера Елена Конкина. — Вел уголовные дела, и чтобы как-то разгрузиться, выпивал.

Первое время все выглядело хорошо: большая квартира, роскошный автомобиль с личным водителем, няня. Но Руслан не справился с нагрузкой, на работе начались проблемы, и он просто ушел в аут. В семье пошли проблемы, все закончилось тяжелым разводом.Защитник убийц, авторитетов и взяточниковПосле развода в 2015-2016 годах Подгорный даже судился с женой за воспитание дочери.

Это один из редких его гражданских судов. Как выяснила «КП», в девяностых Руслан Анатольевич трудился в прокуратуре, а с 1999, получив статус адвоката, точнее, члена Адвокатской палаты Москвы, регулярно участвовал в крупных и громких уголовных делах.

Подгорный защищал убийцу главреда русского «Forbes» Пола Хлебникова, миллионера Адама Тарамова — экс-президента футбольного клуба «Жемчужина», а кроме того, был адвокатом нескольких банд с Северного Кавказа.Дело Тарамова, известного и авторитетного чеченца по кличке Плохиш, гремело в 2012 году.

Плохиша как в боевике — с укладыванием лицом в асфальт и перекрытием дорог — задержали на Кутузовском проспекте вместе с водителями и охранниками.

В их джипах оперативники угрозыска обнаружили оружие и гашиш. И хотя адвокат Подгорный называл обвинение «пустяковым», авторитета в итоге посадили на шесть лет, а суд, растянувшийся на несколько месяцев, запомнился прессе дерзким поведением самого подсудимого. Тарамов постоянно отпускал колкие шуточки и требовал от репортеров «снимать его красиво».Еще одна колоритная история — как Подгорный бился в суде за главного инспектора управления Росфиннадзора по Москве, пойманного на взятке в 13 тысяч евро.- Мой доверитель пошел на преступление из-за тяжелого финансового положения и плохого состояния здоровья членов семьи, — давил на жалость в суде адвокат.

— Ведь на его иждивении находятся жена, двое несовершеннолетних детей, мать и теща. Поэтому мы просим суд об условном наказании.Итог — пять лет строгого режима.14 месяцев за решеткой9 июня 2017 года Руслан Подгорный попал в полицейские сводки из-за избиения в ресторане, а уже через 10 дней его задержали по подозрению в покушению на взятку.

Что это за случай — история умалчивает: в открытых источниках информации о деле адвоката нет, а на сайте суда значится казенная фраза «публикация запрещена». Однако, за решеткой Подгорный провел 14 месяцев, пока шло следствие, и вышел под домашний арест в августе-2018.Будучи под стражей, обвиняемый со своими адвокатами буквально бомбардировали жалобами всевозможные инстанции — требовали сменить назначенного защитника, отпустить на волю. Против последнего активно выступало следствие.- Обвиняемый высказывал угрозы в мой адрес, которые я воспринял реально, — возражал против домашнего ареста следователь по делу Подгорного.

— Кроме того, Подгорный состоит на учете в наркологическом диспансере. Он обвиняется в тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

А находясь под домашним арестом, Подгорный может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.В июне этого года по делу о мошенничестве юристу вынесли приговор. Обвинительный или оправдательный — неизвестно, но сейчас он находится в стадии обжалования.

Членство Подгорного в Адвокатской палате Москвы приостановлено.ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕВ крови нашли алкоголь и наркотики: В отравлении Софии Конкиной подозревают ее женихаРанее мужчина заявил, что бутылку вина она взяла в холодильнике ()

В делах о взятках на рынках Казани нашли самое слабое звено

.

адвокат не связал дело своего подзащитного с похожим, где тоже по странному стечению обстоятельств присутствуют взятка, рынок и прокурорский работник. Тот самый. Рынок, правда, уже другой.Именем прокурора Оба дела рассматриваются сейчас в Советском суде Казани.

Причем статья «взятка» ни там, ни там в обвинительном заключении не фигурирует. Экс-владельца оптового рынка «Привоз» Назима Маллаева судят за заведомо ложный донос.

Следствие не нашло подтверждения словам Маллаева о том, что бывший старпом прокурора Казани Динар Салахутдинов вымогал у него взятку. Из досье «МК»Плата за «Привоз»Назим Маллаев сообщил в прокуратуру, что старший помощник прокурора Казани Салахутдинов, участвовавший в скандальной проверке «Привоза» в начале 2014 года, вымогает у него 650 тыс. руб. Но заявление вышло боком самому Маллаеву — его обвинили в заведомо ложном доносе, рассказал «МК» адвокат Руслан Сверигин.

Позже Маллаев подкорректировал показания.

Мол, вымогал Салахутдинов не напрямую, а через посредников – Сергея Калистратова (друга Маллаева, на которого тот даже в свое время «переписал» рынок) и некоей Юлии Багровой.

По версии Маллаева, схема выглядела так: у него «попросили» 25% прибыли организации (для чего создали новое юрлицо, сделав Багрову соучредителем с долей 25%) и еще – 650 тыс. руб. наличными. Все эти ЦУ Маллаеву передавал Калистратов.

По словам Сверигина, поначалу Маллаев не хотел втягивать друга в эту историю – вот и не заявил на него сразу следствию. Сам Калистратов приписываемое ему участие в деле отрицает. И в рамках дела Маллаева, признал в беседе с «МК» Сверигин, нет доказательств, что между Салахутдиновым и Калистратовым имели место какие-то взаимоотношения.

Второе дело: директор МУП «Центр подготовки исходной документации» Светлана Шабаева обвиняется в покушении на мошенничество. Потерпевший — директор оптового рынка «Анис» на Портовой Зуфар Казанбаев. Шабаева уверяла его (а затем — и следствие), что взятка в 200 тыс.

руб. предназначалась Динару Салахутдинову.

Но потом вдруг отказалась от своих слов. Мол, деньги она, прикрываясь именем прокурора, хотела присвоить. А Салахутдинов, отчего-то спешно покинувший ряды прокуратуры, едва разразился скандал, тут вовсе ни при чем.

Толкователь эсэмэсок Узнав о скандале с «Анисом», защита Маллаева проанализировала роль обвиняемой в деле «Привоза».

И пришла к сенсационному выводу: Шабаева, возможно, то самое недостающее звено, которое поможет доказать правоту Маллаева!

Из имеющейся в деле детализации телефонных переговоров, рассказал «МК» Сверигин, с января по начало мая 2014 года четко прослеживается плотное общение следующих пар: Шабаева-Багрова, Шабаева–Калистратов, Багрова-Калистратов, Калистратов-Маллаев.

Причем в «пиковые» моменты — в конце января, во время проверки «Привоза», и в апреле, когда создавалось общество с долей Багровой — телефонные разговоры в парах Маллаев-Калистратов и Калистратов-Шабаева происходили с разницей всего в несколько минут. Но как только Маллаев в мае написал заявление в прокуратуру, все телефонные переговоры и смс резко прекратились.

Именно в «Шабаевском» деле «высветился» неофициальный, как полагает Сверигин, телефонный номер Салахутдинова, по которому он, возможно, и вел переговоры с обвиняемой. Этот номер теоретически мог бы замкнуть всю цепочку взаимоотношений, которую сейчас пытается восстановить защита. Поэтому Сверигин ходатайствовал о приобщении материалов по Шабаевой к делу своего подзащитного.

И несмотря на протесты со стороны гособвинителя и адвоката Салахутдинова — Александра Когана, суд ходатайство удовлетворил. Правда, Салахутдинов заявил суду, что названный номер ему не знаком.

Хотя из процитированного Сверигиным в ходе заседания протокола допроса бывшего старпома по делу «Аниса» следует, как кажется «МК», обратное. Судите сами. Следователь произнес:

«Вам на обозрение представляются листы с распечатками смс-сообщений между вами, абонентский номер… (тот самый непонятно чей номер — «МК»

), и Шабаевой с абонентским номером … за 28.10.2014».

И задал вопрос:

«Что вы можете пояснить по поводу содержания данных смс-сообщений?»

Салахутдинов в ответ пояснил, о чем в смс идет речь. Итак, если верить последним заявлениям Салахутдинова, номер не его.

И в то же время в случае с делом «Аниса» он объясняет, о чем идет речь в смс-переписке, где этот самый номер фигурировал. Экс-старпом прокурора что-то запамятовал?

Например, тот факт, что номер его?

Шабаева «повязала» всех Второе — фундаментальное — ходатайство, которое заявил Сверигин в ходе процесса, заключалось в просьбе вернуть уголовное дело на дополнительное следствие. — Раз все уголовное дело построено на исключении связи Маллаева с Салахутдиновым на основании только тех номеров телефонов, которые указаны в уголовном деле, а я представил новый номер, то я вижу препятствие для рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, — заявил Сверигин. И пояснил, что в деле должен появиться новый фигурант — Шабаева.

В ходе следствия может быть установлено, кому принадлежит спорный телефонный номер, и что связывало Салахутдинова, Шабаеву, Калистратова, Багрову и Маллаева в истории с «Привозом».

Гособвинитель возражала. Мол, отутствие связи Салахутдинов Калистратов Багрова подтверждается их допросами. Владелец спорного номера в настоящее время не установлен.

К тому же, этого номера нет в телефонных переговорах двух последних лиц.

— Я же не зря на предыдущем судебном заседании говорил о том, что между Калистратовым и Багровой нет взаимосвязи с вышеуказанным телефонным номером.

У нас есть иное ключевое звено — госпожа Шабаева, — парировал Сверигин.

— Все забывают самое главное — что Маллаев в своем заявлении написал, что Салахутдинов приезжал к нему лично и требовал с него деньги, — вступил в полемику Коган.

— Без всяких номеров телефонов. Об этом он сообщил в прокуратуру.

Он изложил это лично в своем заявлении и последующих допросах.

— Извините! Показания поменял — надо проверить, — возразил Сверигин. — Следствие установило, что нет взаимосвязи Салахутдинова с Маллаевым посредством телефонов, и направило уголовное дело в суд. В ходе судебного заседания новый номер телефона появился.

Вот она связь! Шабаева — ключевое звено.

А она у нас — никто в деле! В итоге судья Шайхутдинова взяла тайм-аут до 25 февраля для изучения приобщенных материалов уголовного дела в отношении Шабаевой и рассмотрения ходатайства о возврате дела на доследование. Почему она передумала Заседание по делу Шабаевой, назначенное также на пятницу, было отложено до 18 февраля в связи с болезнью обвиняемой.

И это дело, похоже, скрывает в себе массу любопытных деталей.

Как мы уже писали, первоначально директор МУП «Центр подготовки исходной документации» обвинялась в посредничестве в даче взятки. Оказалось, что не просто обвинялась. Как пояснил «МК» Сверигин, Шабаева трижды (!) признавалась в совершенном преступлении.

Сначала — при задержании. Затем в качестве подозреваемой.

Наконец, после предъявления ей обвинения по пункту «б», части 3 статьи 291.1 УК (посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере). Она давала показания, в которых признавала, утверждает Сверигин, что деньги в сумме 200 тысяч рублей предназначались для Салахутдинова в качестве взятки для решения вопроса о возможности продолжения работы оптового рынка по улице Портовая.

Шабаева, дескать, даже написала ходатайство прокурору РТ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с правоохранительными органами, но получила отказ. Вот такие у нас в органах люди принципиальные. Причем не исключено, что как раз этот отказ и заставил Шабаеву пересмотреть свои показания.

Сейчас вы поймете, почему. — Находясь под домашним арестом, она пишет на имя руководителя следственного отдела заявление.

И говорит, что ранее данные показания — которые три раза давала — она признает только частично, — рассказал «МК» Сверигин. На сей раз, говорит адвокат, Шабаева заявила, что оговорила Салахутдинова.

Причем оговорила якобы ради того, чтобы получить наказание помягче. Вот только у адвоката другая версия. Если бы Шабаева стояла на своём, ей бы, без сделки со следствием, светило от семи до двенадцати лет колонии со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (12 млн руб.).

А в случае покушения на мошенничество (ч.

2 ст. 159 УК РФ), которое вменяется шефине МУПа в вину сейчас, максимум, что ждет Шабаеву — три года лишения свободы.

В общем, оказалась обвиняемая в ситуации, когда сдавать прокурорского работника — себе дороже. И, может быть, неделя уединения под домашним арестом помогла ей это понять. Впрочем, была ли Шабаева одинокой в момент принятия столь важного решения?

«Дело о крышевании рынков»: тучи нависли над бывшим старпомом прокурора Казани

/ 7.02.2015 Телефонный номер связал в один узел два громких судебных процесса Накануне Советский райсуд Казани приобщил материалы дела обвиняемой в мошенничестве чиновницы Светланы Шабаевой к делу о заведомо ложном доносе, в котором обвиняется экс-директор рынка «Привоз» Назим Маллаев.

В двух процессах засветился один и тот же «серый» номер телефона, которым бывший старпом прокурора Казани Динар Салахутдинов якобы пользовался для решения вопросов крышевания рынка «Привоз».

Адвокат Маллаева сообщил «БИЗНЕС Online», что в деле Шабаевой Салахутдинов подтвердил, что это его номер.

Но в деле Маллаева он этого не признает.

Оптовый рынок «Привоз» ОДИН НОМЕР НА ДВА ДЕЛА Накануне резкий поворот наметился в громком деле экс-директора оптового рынка «Привоз» Назима Маллаева, обвиняемого в заведомо ложном доносе на бывшего старшего помощника прокурора Казани Динара Салахутдинова. Защита бизнесмена попросила приобщить к делу материалы из уголовного производства, возбужденного в отношении директора МУП «Центр подготовки исходной документации» Светланы Шабаевой.

Как рассказал «БИЗНЕС Online» адвокат Маллаева Руслан Сверигин, несмотря на протесты со стороны адвоката Салахутдинова и гособвинителя, суд приобщил материалы дела Шабаевой к делу экс-директора «Привоза».

И взял паузу до 26 февраля, чтобы изучить новые документы. Таким образом, два судебных процесса, проходившие до этого параллельно друг другу, пересеклись в одной точке. Этой точкой, по мнению защиты, стал номер телефона, который может быть связан с Салахутдиновым.

«Я спросил Салахутдинова: «Поясните, почему вы в рамках судебного разбирательства говорите, что это не ваш номер телефона, что вы им никогда не пользовались, а в материалах уголовного дела Шабаевой вы подтверждаете, что это ваш номер?»

Он мне ответил: «Я не пользовался вышеуказанным номером телефона», — рассказал Сверигин подробности сегодняшнего процесса. Назим Маллаев и его адвокат Здесь следует пояснить, что речь идет о так называемом «сером» номере бывшего старпома прокурора. По версии защиты Маллаева, он якобы использовался для решения «нерабочих» вопросов, связанных с крышеванием рынка «Привоз».

Цифры номера, к слову, рассекретили на сегодняшнем процессе.

По мнению Сверигина, именно по этому телефону Салахутдинов связывался с Шабаевой, которая проходит в качестве обвиняемой по о крышевании казанского рынка «Анис». В материалах двух уголовных дел, по словам Сверигина, фигурирует один и тот же номер мобильного телефона.

Но если в деле Шабаевой допрошенный в качестве свидетеля Салахутдинов подтвердил, что это его номер, то в деле Маллаева он этого не признает, отметил адвокат. Рынок «Анис» «В связи с этим я заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное следствие», — рассказал Сверигин.

Адвокат считает, что вызванная на допрос в качестве свидетеля Шабаева, возможно, сможет раскрыть детали резонансного дела. Приобщение материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Шабаевой, к делу экс-директора «Привоза» — это первый тревожный звонок для бывшего старпома казанского прокурора.

Второй звоночек — пауза, которую судья взял для изучения этих материалов. «По обоим уголовным делам Салахутдинов дал подписку, что не будет давать ложные показания.

Получается, что по одному из них он ее нарушил», — предположил Сверигин.

КАК КРЫШЕВАЛИ «ПРИВОЗ» И «АНИС» Напомним, уголовное преследование экс-директора «Привоза» Маллаева началось после того, как в мае 2014 года он написал заявление в следственный комитет с жалобой на действия бывшего старшего помощника прокурора Казани Салахутдинова.

Следователи посчитали, что бизнесмен просто решил отомстить прокурорскому работнику, которого считал инициатором «кошмарящих» проверок. Динар Салахутдинов Что касается уголовного дела в отношении Шабаевой, то оно было возбуждено после обращения директора рынка «Анис» Зуфара Казанбаева в ФСБ.

Бизнесмен сообщил чекистам, что старпом казанского прокурора Салахутдинов вымогал у него взятку в 200 тыс. рублей, но не лично, а через Шабаеву, которая впоследствии была задержана с поличным при получении денег. В отношении Салахутдинова, уволенного по собственному желанию, началась проверка.

А Шабаеву посадили под домашний арест.

«Салахутдинов сидел передо мной, раскачиваясь на стуле и листая акт проверки, приговаривал: «Либо оштрафую я вас на 230 тысяч, либо закрою»

.

И я знаю, что он может нас закрыть. Ему все равно, что здесь 500 человек работают. А наш рынок эконом-класса, здесь бабушки и дедушки отовариваются», — рассказал сразу после задержания Шабаевой свою версию истории корреспонденту «БИЗНЕС Online» директор и владелец продовольственного оптово-розничного рынка «Анис» на улице Портовой Казанбаев.

Зуфар Казанбаев (справа) Прокурорская проверка пришла на рынок во второй половине октября 2014 года — после пожара на Вьетнамском рынке и в ТЦ «Караваево». Столкнувшись с угрозами, Казанбаев, по его словам, позвонил Олегу Василенко — заместителю начальника отдела надзорной деятельности по Вахитовскому району МЧС РФ по РТ с просьбой объяснить прокуратуре, что рынок исполняет все предписания надзорных органов.

Вместо ответа по существу, по словам Казанбаева, его попросили связаться с Шабаевой, которая при встрече якобы и заявила, что Салахутдинову нужно отдать 250 тыс. рублей. Позже, по словам Казанбаева, сумма была снижена до 200 тыс. рублей. Теперь Шабаева обвиняется в покушении на получение взятки в размере 200 тыс.

рублей. Дело квалифицируется двумя статьями Уголовного кодекса: ч. 3 ст. 30

«Приготовление к преступлению и покушение на преступление»

и ч. 2 ст. 159 «Мошенничество». Любопытно, что женщина обвиняется в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, но на скамье подсудимых оказалась она одна.

Видимо, участникам процесса не раз придется услышать формулировку «неустановленные лица» в ходе судебного следствия. Светлана Шабаева На предпоследнем Советский районный суд Казани отказал Шабаевой в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в рамках которого суд обычно не исследует собранные во время предварительного следствия доказательства.

Такое решение, несомненно, раскроет подробности дела, бросившего тень на бывшего старшего помощника казанского прокурора Салахутдинова. А потерпевшая сторона в лице директора рынка «Анис» Казанбаева, естественно, будет настаивать на допросе в суде самого бывшего старпома. «БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием двух громких перекликающихся уголовных дел.

СправкаВ конце января 2014 года при проверках контролирующими органами в деятельности рынка ООО «Оптовый рынок №1» (известен как «Привоз») в Казани были выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического, противопожарного и природоохранного законодательства. В ходе рейдов было выявлено более 30 различных нарушений, в том числе неработающие автоматические пожарные сигнализации, отсутствие централизованного водоснабжения и канализации.

Прокуратура обратилась в Ново-Савиновский райсуд с иском о приостановлении деятельности рынка, который 29 января был удовлетворен.9 февраля 10 торговцев с закрытого оптового рынка объявили голодовку.